Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А53-16460/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рег. № ОС-1СПД -0346 (срок действия с 05.12.2006г. по 05.12.2009г.) по системе сертификации в области связи.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что лицензионный договор с ЗАО «Стек Софт» № 106588 от 30.06.2008г. предоставляет право использования системы «Онима» 2.0. и не содержит в себе указания на то, что эта система приобретена истцом. Судом первой инстанции не установлено, является ли данный договор заключенным и действует ли он в настоящий момент. Истец не доказал, что производил учет Интернет трафика системой «Онима» 2.0. Истцом не представлено договора купли-продажи указанной системы.

Истцом представлены доказательства на право использования программы ЭВМ «Автоматизированная системы расчетов «Онима», ответчиком не представлено доказательств использования иной программы для расчетов.

Лицензионный договор № 106588 от 30.06.2008г. предоставляя истцу право использования системы «Онима» 2.0. презюмирует передачу  самого продукта, программы расчетов.  Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлен акт приема-передачи права по договору № 106588 от 30.06.2008г., подписанный между ОАО «ЮТК» и ЗАО «Стек софт».

Довод заявителя о заключенности договора подлежит отклонению, поскольку лицензионный договор ни кем не оспаривался, выданы сертификаты соответствия, не входит в предмет доказывания по заявленному требованию.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сертификаты на средство учета Интернет трафика - автоматизированную систему расчетов «Онима» версии 2.0. выданы не истцу, а ЗАО «Стэк Софт».

ЗАО «Стэк Софт» на основании лицензионного договора № 106588 от 30.06.2008г. передало право использования программы ЭВМ «Автоматизированная системы расчетов «Онима». Сертификат соответствия подтверждает, что  производимая  ЗАО «Стэк Софт» Автоматизированная системы расчетов «Онима» соответствует  установленным требованиям (т.1 л.д. 95-96).

Из схемы подключения абонентского оборудования к сети передачи данных общества следует, что для организации предпринимателю широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL использовалась телефонная линия связи с телефонным номером 2-83-08-41, пользователем которым является ответчик.

Указанной телефонной линии со стороны предпринимателя подключено абонентское оборудование: модем ADSL, которое в сою очередь соединено с оборудованием общества через порт 10/0/48 устройства, установленного на АТС в г. Ростове-на-Дону по ул. Мурлычева 60/35, АТС -51/53, DSL Access Mobule (LSLAM Huwei MA 5600), последовательно подключенного к сети передачи данных (СПД). Все выходы в сеть Интернет осуществлены с принадлежащей предпринимателю линии, на что указывает неизменный порт подключения.

Для доступа к сети Интернет с возможностью идентификации абонента, пропуска и учета трафика (потребленных услуг) выделенная телефонная линия должна иметь уникальный на всем пространстве Интернет идентификатор I (IР-адрес - в случае пользования услугами сети Интернет с применением I статической адресации) или идентификаторы (логин и пароль - в случае I пользования услугами сети Интернет с применением динамической адресации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик пользовалась услугой доступа в сеть Интернет с авторизацией по логину и паролю с выделением на сессию IР адреса. Индивидуальные настройки для входа в сеть Интернет (логин-пароль), идентифицирующие ее абонентское устройство (модем) и определяющие пропускную способность сети передачи данных (скорость потребления интернет-трафика в соответствии с выбранным трефным планом) и выданы абоненту.

Истец в материалы дела представил на электронном носителе, приобщенный к материалам дела, сессии выходов в сеть Интернет абонента ИП Грицай Л.И. по договору № 10824, а также детализацию потребленного трафика в сети Интернет.

Представлена распечатка сессий выходов в сеть Интернет абонента ИП Грицай Л.И. по договору № 10824 за период с февраля по март 2009г., также выборочная распечатка детализации потребленного трафика в сети Интернет абонента ИП Грицай Л.И. за 17 февраля 2009г., детализация счета за предоставленные услуги электросвязи за февраль 2009г.

Судом установлено, что истец выходил в сеть Интернет 17.02.2009г. с 11час.55 мин. через определенные промежутки времени до 18 час. 34 мин.

Из детализации счета за предоставленные услуги электросвязи за февраль 2009г. следует, что истец пользовался услугами телефонной связи 17.02.2009г. с 10 час.04 мин. до 16 час.27 мин.

Довод ответчика о том, что ИП Грицай Л.И. не пользовалась услугами Интернета, так как не находилась в арендуемом помещении в подтверждение представлена справка арендодателя о том, что после 20 час. 00 мин. предприниматель не находилась в арендуемом помещении обоснованно не принят.

 Истцом представлены доказательства подтверждающие факт выхода в Интернет, факт пользования услугами Интернет по типу соединения - ADSL через выделенную телефонную линию 2-83-08-41, которая указана в приложении № 4 от 06.10.2008г.  к договору на оказание услуг цифровой сети и принадлежит ответчику.

В п. 6 приложения № 4 к договору установлены параметры и условия в соответствии с которыми оказываются услуги сети передачи данных: тарифный план, физический адрес предоставления услуг- г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская 5/9, тип соединения - ADSL на телефонной линии 2-83-08-41.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выделенной линией для выхода в Интернет пользовалось иное лицо. Являясь арендатором, ответчиком мог в любое время находиться в арендуемом помещении, должен был предпринять все зависящие меры для не допущения посторонних лиц к средствам связи, в том числе выхода в Интернет.

Кроме того, для входа в Интернет необходимо введи логин и пароль, которые известны ответчику, доказательств использования логина и пароля, принадлежащих ответчику иным лицом не представлено.

Требования истца о взыскании с долга в размере 150 661,51 руб. подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 21827 от 19.05.2009г. на сумму 200 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, взыскал расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 по делу №А53-16460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева