Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А32-21588/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

от заключения с ТОО «Лимон» договора аренды спорного имущества с правом выкупа не опровергает приведенного выше вывода суда о недоказанности факта выражения обществом волеизъявления, направленного на приватизацию нежилых помещений, в период действия Закона РФ от 21.04.1993 г. По аналогичным основаниям не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и довод общества о том, что продолжительное время не был разрешен вопрос об уровне собственности на спорное имущество. В этой связи приведенные доводы жалобы подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Федеральным законом №178-ФЗ от 21.12.2001 г., вступившим в силу с 26.04.2002 г., и исключившим из числа способов приватизации государственного и муниципального имущества аренду с правом выкупа, установлен предельный срок реализации содержащихся в заключенных до вступления в силу названного закона договорах аренды условия о выкупе государственного и муниципального имущества. Данный срок пунктом 12 статьи 43 Закона установлен в течение сроков, предусмотренных договором аренды с правом выкупа (если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения) и в течение шести месяцев с даты вступления в силу названного Федерального закона (если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты). В случае, если по истечении сроков, установленных договором, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Кроме того, пунктом 13 статьи 43 ФЗ от 21.12.2001 г. установлено, что в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Таким образом, даже если бы ООО «Лимон» был представлен заключенный по результатам обращения в комитет по управлению федеральным имуществом от 21.04.1993 г. исх. №21-01  договор аренды с правом выкупа в отношении спорного имущества, условия о выкупе данного имущества на момент обращения ООО «Лимон» в филиал Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением от 20.07.2007 г. уже утратили бы силу (ст. 43 ФЗ от 21.12.2001 г.). Данное обстоятельство  также свидетельствует о том, что права на приватизацию нежилых помещений по адресу г. Сочи, ул. Гагарина, 3 в порядке, предусмотренном ранее действовавшим законом РФ от 21.04.1993 г. (то есть путем заключения договора аренды и последующего  выкупа арендованного имущества) ООО «Лимон» не имеет. В этой связи отказ Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в приватизации нежилых помещений первого этажа здания литер «А» по ул. Гагарина, 3 в г. Сочи, выраженной в письме Сочинского филиала Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.09.2007 г. №03-10/256/с, соответствует действующему законодательству РФ.

Таким образом, предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ООО «Лимон» судом апелляционной  инстанции не установлено.

Вместе с тем, при условии включения имущества в прогнозный план приватизации общество не лишено возможности осуществить приватизацию указанного выше имущества в порядке, предусмотренном действующим в настоящее время законодательством РФ (Федеральным законом №178-ФЗ от 21.12.2001 г.).

Изложенное свидетельствует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя и была уплачена ООО «Лимон» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 21.02.2008 г. №11 – т.2 л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Иванова