Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А32-67663/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

у Фетисова К.Р. волеизъявления на выход из состава учредителей ТОО «Регина-С». В силу ст.ст. 154,168 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка по выходу Фетисова К.Р. по выходу из состава учредителей ТОО «Регина-С» является ничтожной.

Кроме того, судом установлено, что Фетисов К.Р. о проведении 22.09.1998 общего собрания участников ТОО «Регина-С» не уведомлялся, участия в собрании не принимал. Решение собрания участников ТОО «Регина–С» от 22.09.1998 проведено с нарушением порядка созыва, в отсутствие кворума, следовательно, не имеет юридической силы.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, однако иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным распоряжения Главы администрации Центрального района г.Сочи от 19.10.1998 № 402/2-9 должно рассматриваться не в исковом порядке, а по правилам гл.24 с учетом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на его обжалование.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (в ред.Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ), при этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, 10 летний срок предъявления которых, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ.

Как указал истец о существовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с данным иском, ему стало известно в мае 2001 года. В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять с даты не позднее 01.06.2001 г.

08.07.2002 истец обратился с иском о признании его выхода из состава учредителей ООО «Регина-С» недействительным, признании ввода Бабаева М.А. единоличным учредителем ООО «Регина-С» недействительным, исключении Фетисовой С.В. из ООО «Регина-С»  (л.д.59-60 т.3).

Иск был предъявлен с соблюдением правил подведомственности. Подведомственность спора была изменена в связи с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ. В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» данное дело подлежало передаче в течение двух недель с момента введения в действие параграфа 1 «Подведомственность» главы 4 АПК РФ в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, а в случае несогласия истца, производство по делу подлежало прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В нарушение указанных норм, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 20.03.2003 по делу № 2-31/2003г. требования Фетисова К.Р. удовлетворены.

Определением президиума Краснодарского краевого суда от 11.09.2003 решение Хостинского районного суда г.Сочи от 20.03.2003 по делу № 2-31/2003г. отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования ст.203 ГК РФ следует, что предъявление иска в установленном порядке прерывает давность, и именно с момента предъявления иска, а не с момента принятия окончательного судебного акта по иску, срок исковой давности начинает течь сначала и снова составляет три года.

Срок исковой давности был прерван предъявлением иска в суд общей юрисдикции 08.07.2002, в арбитражный суд Краснодарского края Фетисов К.Р. обратился 12.12.2005 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости исчислять начало течения 3-летнего срока исковой давности с момента принятия определения президиума Краснодарского краевого суда от 11.09.2003 по делу № 2-31/2003г. не основаны на нормах ст.202,204  Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исчерпывающий перечень оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Более того, в силу ч.2.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если соответствующие обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности. Со дня прекращения такого обстоятельства течение срока продолжается, при этом оставшаяся часть срока удлиняется до шести месяцев. Данные сроки также не соблюдены истцом при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о признании недействительной односторонней сделки по выходу Фетисова К.Р. из состава учредителей общества и применении последствий ее недействительности, а также о признании недействительными решений принятых на общем собрании учредителей от 22.09.1998 г. оформленных протоколом № 1 от 22.09.1998г., признании  недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах ТОО «Регина-С» (№ изменений 1726/1) и распоряжения главы администрации Центрального района от 19.10.1998 № 402/2-9, об обязании МРИ ФНС №7 по Краснодарскому краю внести записи в государственный реестр юридических лиц об аннулировании изменений в учредительных документах ТОО «Регина-С» произведенных после 22.09.1998 г. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска общего срока исковой давности.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу № А32-67663/2005-32/1726 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2007 по делу № А32-67663/2005-32/1726 отменить.

Фетисову Константину Ростиславовичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фетисова Константина Ростиславовича, 08.11.1964 года рождения, уроженца г.Сочи, проживающего по адресу: г.Сочи, ул.Дарвина, д.82, кв.56, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бабаев», г. Сочи, расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко