Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А53-16944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-16944/2009 08 февраля 2010 г. 15АП-11351/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей при участии: от Ростовской таможни: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской таможни Саковниковой Е.И., удостоверение, доверенность от 03 декабря 2009 года № 02-32/1700; от общества с ограниченной ответственностью "ОМАКС": Карибжановой Е.Л., паспорт, доверенность от 18 августа 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2009 года по делу № А53-16944/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМАКС" к заинтересованному лицу - Ростовской таможне о признании недействительными решения Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России № 10313000-22-08/201 от 17 июля 2009 года, требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей и пени № 1134 от 24 июля 2009 года, принятое судьей Сурмаляном Г.А., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОМАКС" (далее – общество, ООО "ОМАКС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации № 10313000-22-08/201 от 17 июля 2009 года; требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 24 июля 2009 года № 1134. Требования мотивированы тем, что классификация товара, произведенная таможенным органом, является неправильной, поскольку не соответствует функциональному предназначению и техническим характеристикам товара. Правильность классификации товара, произведенная обществом, подтверждается заключением специалиста от 20 марта 2007 года № 45/2-8/686 и от 23 июля 2009 года № 45/23-5/2240. В дополнительно представленных нормативно - правовых обоснованиях заявленных требований общество указало, что определяющим для отнесения товара к той или иной товарной позиции является его хозяйственное предназначение, что, в свою очередь, подтверждается положениями Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, который не позволяет отнести декларируемый товар к основным фондам предприятия. Правильность классификации товара на основании его функциональных характеристик также подтверждается Постановлением Госстандарта России № 19, ведомственными нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации, действовавшими до 2007 года - «Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации». Согласно указанным пояснениям в раздел «Средства неземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование» не включаются игрушечные велосипеды (кроме двух колесных велосипедов), педальные автомобили и т.п., предназначенные для катания детей, игрушечные лодки и самолеты, сани-бобслей, тобогганы, аналогичные изделия; аттракционы типа «автодром». Декларируемый товар не может быть отнесен к транспортным средствам в силу своих технических характеристик, а именно: невозможности использования на дорогах общего пользования с целью перевоза людей, грузов или оборудования, установленного на нем. (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Само по себе наличие двигателя внутреннего сгорания не позволяет говорить о том, что это транспортное средство. Решением суда от 19 октября 2009 года признано недействительным решение Ростовской таможни от 17 июля 2009 года № 10313000-22-08/201 о классификации товара, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Признано недействительным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 24 июля 2009 года № 1134, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Обществу с ограниченной ответственностью "ОМАКС" из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 345 от 03 августа 2009 года и № 347 от 03 августа 2009 года. Суд первой инстанции отменил принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009 года обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 24 июля 2009 года № 1134, запрета Ростовской таможне совершать действия по принудительному взысканию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ОМАКС" на основании решения Ростовской таможни от 17 июля 2009 года № 10313000-22-08/201. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что классификация товара производится в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000 года № 718. Согласно пункту 1, подпункту «а» пункта 2, пункту 4 Основных правил классификации классификация товара осуществляется в той товарной позиции, которая наиболее полно и наиболее сходным образом описывает его. В свою очередь, описание товара строится на основании его функциональных, технических характеристик. Представленное обществом в материалы дела заключение экспертизы Федерального государственного учреждения «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» № 45/2-8/686 от 20 марта 2007 года подтверждает, что товар, декларируемый обществом, не может быть отнесен к транспортным средствам в силу своих технических характеристик, а именно: по своему внешнему виду имеет сходство с мотовездеходами, квадроциклами, однако отличается уменьшенным более чем в два раза габаритными размерами. Изготовителем изделие относится к категории средств передвижения вне автомобильной трассы (дороги), относится к товарам детского ассортимента, для детей в возрасте от 6 до 12 лет, одноместных, с максимальной нагрузкой до 40 кг., с максимальной скоростью 25 км/ч., предназначенных для катания детей в присутствии и под контролем взрослых. Аналогичные выводы по результатам исследований содержатся в акте экспертизы № 45/23-5/2240 от 23 июля 2009 года Федерального государственного учреждения «Ростовский центр стандартизации, и сертификации». Суд первой инстанции на основании анализа статей 348, 350, Таможенного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей является ненормативным актом, возлагающим на декларанта дополнительные обязанности, которое может быть оспорено в судебном порядке. Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим: -согласно упаковочным листам, представленным ООО "ОМАКС" при таможенном оформлении товаров, вес декларируемого товара значительно превосходит границы критериев, установленных для детских квадроциклов, классифицируемых в товарной подсубпозиции 9503 00 100 0 ТН ВНД Росси, что свидетельствует о необходимости их классификации в товарной позиции 8703; -тактико-технические характеристики ввозимого обществом товара (рабочий объем двигателя, наличие независимой системы передних и задних тормозов, автоматическое сцепление) позволяют его отнести к мотовездеходам; в сертификате соответствия на декларируемую обществом продукцию также указано, что данные транспортные средства являются мотовездеходами, а поскольку понятие мотовездехода как транспортного средства, управляемого детьми, дано в Государственном стандарте № 52008-2003 «Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные», то данная продукция должна классифицироваться в товарной субпозиции 8703 21 109 0 ТН ВЭД России. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОМАКС" повторило доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему при обращении в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель Ростовской таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества с ограниченной ответственностью "ОМАКС" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30 июля 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омакс» (покупатель) и Британской компанией «ALBIONEX LLP» (продавец) заключен контракт № 826/31665992/00001, (далее - Контракт). Согласно пункту 1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает различные товары народного потребления на общую сумму 3 000 000 американских долларов сроком действия до 31 декабря 2006 года. Каждая конкретная партия определяется спецификацией. Пунктом 2 Контракта предусмотрено, что товары поставляются на условиях CFR г.Ростов-на-Дону, CFR г.Новороссийск, СРТ г.Ростов-на-Дону, СРТ г.Новороссийск. В соответствии со спецификацией к Контракту от 10 июня 2008 года обществом приобретены детские квадроциклы, которые 25 июля 2008 года предъявлены на таможенный пост Батайский в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по грузовой таможенной декларации № 10313070/250708/П004647. Товар заявлен как: «Игрушки для детей: детские вездеходы пластмасс.-металлические, четырехколесные с двигателем внутреннего сгорания объемом 49 куб.см., с максимальной нагрузкой до 40 кг, максимальной скоростью до 25 км/ч, модель FA 50-5 - 15 шт., модель FA 50-7 - 53 шт., модель FA 50-9 - 29 шт., изготовитель - «Фрайбест Индастри Групп Ко ЛТД» (Китай), товарный знак «OMAKS», общий вес брутто – 9 726 кг., общий вес нетто – 8 764 кг.». Заявлен код товара по ТН ВЭД 9503 00 890 0, в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составляет 15%. При таможенном оформлении товаров по ГТД № 10313070/250708/П004647 таможенный досмотр товара не производился, Батайским таможенным постом заявленный обществом классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 9503 00 890 0 был подтвержден и товар выпущен в свободное обращение. В ходе проведенной мероприятий таможенного контроля Ростовской таможней 17 июля 2009 года принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым решение Батайского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 9503 00 890 0 ТН ВЭД России признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено. Указанный товар классифицирован по коду ТН ВЭД России 8703 21 109 0 «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили, прочие», в соответствии с которым ставка ввозной таможенной пошлины составляет 30%, но не менее 1,2 евро за 1 см3 объема двигателя. В результате принятого решения обществу доначислены таможенные платежи и пени в сумме 190 704 рубля 18 копеек, обществу выставлено требование от 24 июля 2009 года № 1134. Не согласившись с указанными решением Ростовской таможни о классификации товара и требованием об уплате таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что включение товара в ту или иную классификационную группу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации осуществляется на основании функционально-хозяйственных и тактико-технических характеристик товара. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод в силу следующих обстоятельств. Статьей 40 ТК РФ, установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А53-24605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|