Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А32-26083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком в накладной. То есть истец взвесил отдельно крепежное оборудование (109 кг) и прибавив его к массе груза с раскреплением (64000 кг.).

Данные обстоятельства дела подтверждены коммерческим актом, в котором указано, что на электронных весах производилось взвешивание крепежного оборудования, а не вагона, как указано в исковом заявлении, а также тем обстоятельством, что взвешивание вагона № 24385148 не могло быть произведено на весах электронных «Тензометрических платформенных», т.к. в соответствии с паспортом № 8 максимальный предел измерений данных весов электронных составляет 3000 кг (л. д. 44), тогда как согласно транспортной накладной вес вагона (масса брутто) превышает 80000 кг (л. д. 13). Соответственно, взвешивание вагона с грузом, как указано в исковом заявлении, не могло быть произведено перевозчиком на указанных весах.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком п. 2.15 Правил заполнения перевозочных документов, поскольку ответчик не указал количество мест груза в упаковке, не принимается судом.

В п. 2.15 Правил заполнения перевозочных документов говорит на указание количества мест груза не в упаковке, а в отправке и эти сведения ответчиком указаны в накладной № 54793552: листы гипсокартонные в упаковке, пак 41.

Довод истца о нарушении п. 18 Приказа МПС № 28 от 18.06.2003 г. является необоснованным, так как масса съемного оборудования, реквизитов крепления, которые на станции назначения снимаются и выдаются грузополучателю вместе с грузом, включена в массу груза и указана в накладной в установленном порядке.       

Кроме того, из материалов дела усматривается, что погрузка груза в вагон, определение веса груза вместе с раскреплением и указание сведений о наименовании груза и его раскреплении осуществлялась ответчиком в соответствии со схемами размещения и крепления листов гипсокартонных в крытом ж.д. вагоне, утвержденных ответчиком и истцом (со стороны истца - начальник ст. Шедок Катвицкий В.Ю.).

Наименование груза также не искажено, так как в накладной указано: «листы гипсокартонные в упаковке», а в упаковку, согласно утвержденным истцом схемам размещения и крепления листов гипсокартонных в крытом ж.д. вагоне, входит реквизит, используемый в вагонах для раскрепления груза.

Таким образом, факт отсутствия искажения сведений о массе и наименовании груза подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного, заявленный иск правомерно признан судом подлежащим отклонению.

Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по причине не представления истцом доказательств направления в адрес грузоотправителя уведомления об уплате штрафа. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а не основанием для отказа в удовлетворении иска. Однако в рассматриваемом случае таких оснований не имеется, поскольку доказательством направления претензии в адрес ответчика является ответ ООО «Кнауф Маркетинг Краснодар» от 12.12.2008 г. № 14658 об отказе в оплате штрафа (л.д. 19). Однако данный ошибочный вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не является основанием для отмены судебного акта, так как выводы суда о недоказанности истцом заявленных требований является правильным.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2009г.  по делу № А32-26083/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова