Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А32-26083/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26083/2009

05 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 27.11.2009 г.

от ответчика: представитель Шейкина Е.С. по доверенности от 10.07.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги "  в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2009г.  по делу № А32-26083/2009

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги "  в лице филиала "Северо-Кавказской железной дороги"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Маркетинг Краснодар"

о взыскании штрафа в размере 338650 рублей,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» (далее – железная дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Маркетинг Краснодар" (далее – общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 338650 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8273 руб.

Решением от 23 октября 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что коммерческий акт от 1508.2008 г. подписан только представителем железной дороги. Отказ представителя грузополучателя от участия в составлении коммерческого акта не подтвержден. Истцом не представлен акт общей формы, составленный в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 45. Истцом не представлены доказательства направления уведомления об уплате штрафа в адрес грузоотправителя, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, железная дорога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что акт общей формы является одним из возможных документов, подтверждающих нарушения допущенные грузоотправителем. В спорной железнодорожной накладной в общей массе груза не указана масса дополнительного съемного оборудования в размере 109 кг, установленного в вагоне для погрузки и крепления груза и выдаваемое с грузом грузополучателю. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что претензия об оплате штрафа от 10.12.2008 г. б/н. была направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует ответ ответчика от 12.12.2008 г. № 14658 об отказе в оплате штрафа.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлялась перевозка груза «листы гипсокартонные» по железнодорожной накладкой № 54793552 в вагоне № 24385148, следовавшего направлением ст. Шедок СКжд - ст. Самара Куйбышевской ж.д.

Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Кнауф маркетинг Краснодар».

Погрузка груза в вагон № 24385148 осуществлялась силами грузоотправителя.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, руководствуясь статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец указывает, что по прибытии на станцию назначения, воспользовавшись предоставленным перевозчику ст. 27 Устава железнодорожного транспорта правом, представителями железной дороги была произведена комиссионная выгрузка груза с проверкой достоверности массы груза.

По результатам проверки и взвешивания вагона №  24385148 на весах электронных «Тензометрических платформенных» №07-20830, принадлежащих МЧ-3 Куйбышевской ж.д., поверенных 03.06.2008 г., 12.08.2008 г. была произведена комиссионная выгрузка груза. В ходе выгрузки установлено, что согласно накладной № 54793552 в вагоне находится груз - листы гипсокартонные, общим весом 64000 кг, а фактически в вагоне №  24385148 находился груз - листы гипсокартонные и крепежное оборудование к нему общим весом 64109 кг. Данные сведения отражены в книге перевески грузов на весах «Тензометрических платформенных» станции Самара (МЧ-3) ж.д. филиала ОАО «РЖД», в Акте взвешивания № 11.

Перевозчиком также было установлено, что в нарушение п.2.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов в накладной грузоотправителем не указано количество мест груза в упаковке. Кроме того, нарушен п.2.3.1 Тарифного руководства № 1 в железнодорожной накладной в общей массе груза не указана масса дополнительного съемного оборудования в размере 109 кг, установленного в вагоне для погрузки и крепления груза и выдаваемого с грузом грузополучателю.

В связи с тем, что искажение массы груза повлекло недобор провозной платы, ОАО «РЖД» на основании статьи 98 УЖТ РФ начислило ответчику штраф в размере 338650 руб., с целью взыскания которого обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательства, подтверждающего правомерность привлечения ответчика к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец в числе прочего представил в материалы дела железнодорожную накладную № 54793552, акт взвешивания б/д. № 11, коммерческий акт от 15.08.2008 г. N AQ 339486/11.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных истцом требований. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную. Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу. Из статьи 27 Устава следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 39.

В соответствии с пунктами 2.18 и 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Статьей 98 Устава определено, что за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 45, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Судом установлено и истцом не оспаривается тот факт, что коммерческий акт № AQ 339486/11 (л. д. 12) подписан только представителями истца. Подпись представителя грузополучателя в коммерческом акте отсутствует. Отказ представителя грузополучателя от подписи коммерческого акта также ничем не удостоверен.

Ввиду того, что выгрузка груза и его выдача происходили одновременно, суд, учитывая положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходя из требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о недоказанности истцом заявленных требований по праву.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на отсутствие акта общей формы как на одно из оснований для отказа в иске, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Как уже указывалось, в рассматриваемом случае выгрузка груза и его выдача происходили одновременно, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 45, коммерческий акт должен был подписываться уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика. В противном случае отказ представителя грузополучателя от подписи коммерческого акта должен быть удостоверен.

Согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в коммерческом акте отсутствует подпись уполномоченного представителя грузополучателя, то отказ представителя грузополучателя от подписания коммерческого акта должен быть удостоверен соответствующим актом общей формы.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что довод истца, о том, что общий вес груза с крепежным оборудованием составил 64109 кг, не принимается апелляционным судом также по следующим основаниям.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждено материалами дела, ответчик определил массу груза следующим способом: взвешивание производилось на вагонных весах № 358, принадлежащих ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ», поверенных 04.06.2008 г., всего вагона после погрузки товара и его раскрепления, т.е. определен вес вагона брутто. Вес тары вагона определен на основании сведений о вагоне, что подтверждается отметкой «с бр.» в накладной, в соответствии с п. 2.18 Правил заполнения перевозочных документов (Приказ МПС № 39). В соответствии с п. 2.3.1 Тарифного руководства № 1 определен вес груза с раскреплением: вес брутто за вычетом веса тары вагона, что составило 64000 кг. Результаты взвешивания, произведенные ответчиком, подтверждаются в журнале учета погрузки ГКЛ и сухих смесей от 09.08.2007 г., техническим паспортом весов № 358. Согласно п. 2.3.2 Тарифного руководства результаты взвешивания округлены в большую сторону и составили 64000 кг вместе с раскреплением.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец принимает за фактический вес груза, определенный путем сложения веса раскрепления (крепежного оборудования), полученный взвешиванием на весах электронных «Тензометрических платформенных» (пределы измерений указанных весов составляют 3000 кг) и массы груза, уже содержащей вес раскрепления, и указанный