Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А32-19847/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Пропорциональное распределение расходов (от осуществления коммерческой деятельности и произведенных в рамках целевого финансирования) по ремонту основных средств не прописано п. 3 ст. 321.1 НК РФ. Однако названная норма, содержащая указание на необходимость пропорционального распределения отдельных расходов, прямо поименованных в этом пункте, а именно: оплата коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала не содержит запрета на пропорциональное распределение иных расходов, понесенных бюджетным учреждением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 29.12.2009 г. по делу № А32-18465/2008-46/268, ФАС Поволжского округа от 30.05.2006г. по делу № А65-20138/2005-СА2-41, ФАС Уральского округа от 03.07.2006г. № Ф09-5694/06-С7, ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006г. по делу № А05-3714/2005-29, ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2006г. по делу № А56-19053/2005.

Таким образом, общество правомерно учло в составе расходов за 2004, 2005 и 2006 спорные затраты.

Доначисление спорной суммы налога на прибыль в размере 24 860 руб., пени и штрафа за 2006 г., как указанно выше, связано с арифметической ошибкой и по существу не оспаривается налоговой инспекцией.

При указанных обстоятельствах доначисление учреждению 3 244 165 руб. налога на прибыль за 2004, 2005 и 2006г., соответствующих сумм пени и штрафа неправомерно. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. (Платёжное поручение № 26319 от 11.11.2009, Т.5, л.д. 147), которая подлежит взысканию с налогового органа в виду следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

То обстоятельство, что ответчиком является налоговый орган, освобожденный    от   уплаты    государственной    пошлины    на   основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2009 г. по делу №А32-19847/2008-33/333 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 18-28/37 от 13.11.07 г. о доначислении налога на прибыль в сумме 3 244 165 руб., соответствующей пени и штрафа.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 18-28/37 от 13.11.07 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 244 165 руб., соответствующие пени и штраф как несоответствующее НК РФ.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в пользу ФГУ "Сочинский военный санаторий" МО России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев