Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-1945/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

МО г.-к. Анапа федеральными землями в 2005г. суд первой инстанции правомерно констатировал истечение сроков исковой давности. Доводы жалобы о перерыве в течении срока исковой давности основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу указанной нормы не может быть учтено для целей перерыва течения срока исковой давности предъявление иска по иному основанию, поскольку в данном случае, истец имел бы возможность в течение неопределенно длительного времени заявлять иски, ссылаясь на избрание иного основания недействительности оспариваемой сделки.

Как правило, по искам о признании сделок ничтожными указанная возможность исключается обязанностью суда проверить все основания ничтожности сделки, не зависимо от того, приведены ли они в иске. Однако, как было указано выше, истец, отказавшись от иска в части оспаривания договора аренды, исключил такую возможность.

При изложенных обстоятельствах подача иска по иному основанию не может свидетельствовать о перерыве в течении срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что даже при принятии позиции истца о необходимости исчисления срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня, когда началось исполнение этой сделки, как следует из буквального содержания статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок на подачу иска пропущен.

Так, материалами дела подтверждено, что с момента получения участка в аренду в 2005 году общество оградило его забором и начало строительство, что подтверждено представленными топосъемкой 2005 года и протоколом осмотра спорного участка ИФНС по г.-к. Анапа от 09.03.2007г., из которого следует наличие в начале 2007 года на участке уже возведенных капитальных строений, строительство которых осуществлялось с момента получения участка в 2005-2006 гг. Следовательно, с момента получения участка по акту в 2005 году обществом истец должен был знать об использовании участка иным лицом.

Иск подан 23.01.2009г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Вместе  с тем, апелляционный суд отмечает, что сложившаяся судебная практика стоит на позиции буквального толкования статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации как устанавливающей момент начала течения срока давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки вне зависимости от того, заявлен ли иск стороной сделки либо иным заинтересованным лицом (см. например: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 11404/08 по делу N А32-15495/2007-41/412 и пр.).

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от   08.09.2009г. по делу № А32-1945/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе