Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А32-15435/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установленной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Предпринимателем ранее инспекцию представлялись квартальные декларации, приобщенные к материалам дела, что свидетельствует о том, что декларация за октябрь является фактически уточненной.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 17035/08 по делу N А19-5494/08-50.

Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным.

В решении инспекция указала, что в нарушение требований налогового законодательства предприниматель не представил для проверки налоговому органу 1 047 документов, что  послужило основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление документов в размере 52 350 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Вместе с тем, в реестре истребуемых документов, направленном предпринимателю,  имеется указание на необходимость представления  приходных кассовых ордеров.  Указанный штраф рассчитан именно за непредставление приходно-кассовых ордеров.

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела Черкезов Д.Э. пояснил, что им документация по наличным расчетам с покупателями не велась, в связи с чем, у него отсутствует книга и кассовые ордера. Из пояснений предпринимателя следует, что в ряде случаев покупатели приезжали самостоятельно в магазин и оплачивали товар, записывали оплату в тетрадь, в последующем сверяли с отгрузкой, по окончании отчетного периода выводилось сальдо расчетов, тетрадь не хранили.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что  истребовать можно только документы, которые имеются у налогоплательщика, фактическое отсутствие документов у налогоплательщика исключает возможность их представления, а, следовательно, исключает и привлечение к ответственности.

Налоговый орган не имел права привлекать предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление приходных кассовых ордеров в размере 24 850 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно  признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 31.03.2008 № 17-19/91 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 24 850 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2009 года по делу № А32-15435/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина