Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А32-14399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

П. 8.1 контракта предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта ответчик уплачивает пеню за каждый вид нарушения в размере 1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

Также п. 8.14 контракта предусмотрено, что ответчик в случае не исполнения в полном объеме контракта обязан произвести выплату неустойки в размере 10 % от суммы контракта.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным,  с учетом заявленных уточнений из расчета по ставке рефинансирования 12 % годовых, исковые требования в этой части также удовлетворены правомерно в сумме  103 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках  уголовного дела расследуется факт незаконного завладения и распоряжения со стороны Нижарадзе А.Е. денежными средствами МУ «Управление образования»  в сумме 4 271 589, 21 руб. полученными им по муниципальному контракту № 89-с от 25.07.2008 г. и в рамках указанного уголовного дела назначена строительно-техническая экспертиза на предмет объема выполненных ООО «ЭлектроМонтажный Центр» работ, в связи с чем выводы экспертов по результатам экспертизы могут послужить существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, не принимается апелляционным судом, поскольку экспертное заключение, в материалы дела не представлено. Кроме этого, экспертное заключение, проведенное в рамках уголовного дела не является допустимым доказательством по делу, поскольку его проведение основано только на представленных в материалы уголовного дела документах, без учета условий, изложенных в государственном  контракте об объемах и стоимости выполненных работ.

Действующее процессуальное законодательство основывается на принципе состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора явку полномочного представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил. Ходатайство о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявил. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик не представил  доказательств невозможности заявления ходатайства о проведении экспертизы в рамках настоящего спора. Таким образом, ответчик не совершил процессуальных действий необходимых для разрешения судом ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем оценка требований и возражений осуществлена с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2009г. по делу № А-32-14399/2009-7/348 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                О.А.Еремина