Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А53-14878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14878/2009

01 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-11741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от заявителя: Скородинский Д.Л. – представитель по доверенности от 11.01.2010 №  1

от заинтересованного лица: Кабачек М.И. – представитель по доверенности от 01.04.2009

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 по делу № А53-14878/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

при участии третьего лица открытого акционерного общества АБ "Южный торговый банк"

о признании недействительными решений от 23.06.09г. №№ 21915, 16023, 16024;

признании недействительным требования № 89413; об обязании возвратить единый

налог и пени в сумме 152675руб.39коп.

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о  признании недействительными решение от  23.06.09г. № 21915 и требование № 89413.

Решением суда от 05.11.2009 принятые инспекцией в отношении общества ненормативные акты: требование № 89413 об уплате налога и пеней по состоянию на 27.05.2009г. и решение от 23.06.2009г. № 21915 о взыскании единого налога в сумме 150 000 руб. и пеней в сумме 2 675,39 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, признаны недействительными, как не соответствующие статьям 46, 47, 69 НК РФ.

Суд указал, что решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12553руб. 51коп., уплаченная по платежным поручениям: от 14.07.09г. № 2243, от 14.07.09г. № 2240, от 27.07.09г. № 2262.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, установленного НК РФ, при вынесении оспариваемых требования № 89413 и решения № 21915 от 23.06.2009г.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить в удовлетворённой части, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Податель жалобы указывает, что основания для признания обязанности по уплате налога неисполненной в соответствии со ст. 45 НК РФ у общества отсутствовали, заявитель не исполнил свою налоговую обязанность, поэтому оспариваемые обществом требование № 89413 об уплате налога и пеней и решение от 23.06.2009г. № 21915 о взыскании единого налога в сумме 150 000 руб. и пеней в сумме 2 675,39 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика соответствуют НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просит решение суда от 05.11.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Мегаполис» зарегистрировано ИМНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, согласно выписки из ЕГРЮЛ, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Ростовской области, является налогоплательщиком единого минимального налога.

12.02.2009г. ООО "Мегаполис" передало в ОАО АБ "Южный Торговый Банк" платежное поручение №429 на уплату единого налога (КБК 18210501020011000110) за 4 квартал 2008г. в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. ОАО АБ "Южный Торговый Банк" списало денежные средства с расчетного счета ООО "Мегаполис" №40702810500000002251 на свой корреспондентский счет, но не провело по корреспондентскому счёту из-за недостаточности средств у Банка, о чём было сообщено налогоплательщику мемориальным ордером.

05.03.2009г. у ОАО АБ "Южный Торговый Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с потерей ликвидности и необеспечением своевременных расчетов по счетам клиентов, и назначена временная администрация. 21.04.2009г. ОАО АБ "Южный Торговый Банк" был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2009г. по делу №А53-4642/2009.

11.03.2009 г. общество направило в адрес налогового органа по электронной почте налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 г., в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период в размере 213443 руб.

19.05.2009г. ООО "Мегаполис" уведомило Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области о сложившейся ситуации и предоставило копию платежного поручения №429 и банковскую выписку за 12.02.2009г. На это уведомление был получен ответ №10/003460 от 02.06.2009г. о том, что данная сумма не отражена в лицевой карточке ООО "Мегаполис" и будет взыскана в соответствии с НК РФ.

Налоговая инспекция направила в  адрес общества требование № 89413 от 27.05.2009 г., в котором обществу предлагалось уплатить единый налог в сумме 150 000 рублей и пени, относящиеся к этому налогу, в сумме 2 675,39 руб., в срок до 15.06.09г.

23.06.2009г. налоговой инспекцией вынесено решение № 21915 о взыскании единого налога в сумме 150 000 руб. и пеней в сумме 2 675,39 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках.

23.06.2009г. Межрайонная инспекция ФНС №23 по Ростовской области списала с расчетного счета ООО "Мегаполис" 150000 рублей на уплату единого налога (инкассовое поручение №174 от 23.06.2009г.) и 2675,39 рублей пени (инкассовое поручение №175 от 23.06.2009г.).

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из содержания пункта 6 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 НК РФ.

В силу статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, порядок взыскания задолженности налогоплательщика по налогам и пеням реализуется налоговым органом в несколько этапов. Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа. Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.05.2009г. у налогового органа за обществом числилась недоимка по единому налогу за 4 квартал 2008г. в сумме 150 000 рублей, в связи с чем налоговая инспекция направила в его адрес требование № 89413. Этим требованием обществу предлагалось уплатить единый налог в сумме 150 000 рублей и пени, относящиеся к этому налогу, в сумме 2 675,39 руб., в срок до 15.06.09г.

Указанное требование № 89413 налоговая инспекция направила в адрес общества 11.07.09г., то есть после истечения срока, установленного в этом требовании для уплаты налога; получено обществом 13.07.09г. Обстоятельства подтверждены материалами дела. Таким образом, в момент направления требования № 89413 в адрес общества налоговой инспекции было известно о том, что общество заведомо лишено возможности исполнить это требование к установленному в нем сроку (до 15.06.09г.). Налоговая инспекция при исчислении срока для вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств общества должна была учитывать положения абзаца 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ, то есть считать срок для исполнения обществом этого требования в добровольном порядке до 29.07.2009г. включительно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 23.06.2009г., то есть ещё до направления обществу требования № 89413, налоговой инспекцией вынесено решение № 21915 о взыскании единого налога в сумме 150 000 руб. и пеней в сумме 2 675,39 руб. за счет денежных средств общества на счетах в банках. При этом в данном решении прямо указано на то, что указанное взыскание производится в пределах сумм, указанных в требовании №89413, в то время как такое требование в адрес общества  направлено ещё не было.

На основании решения № 21915 от 23.06.2009г. налоговая инспекция в этот день предъявила к расчетному счету общества инкассовые поручения №№ 174,175 на списание в бесспорном порядке денежных средств в сумме 152 675,39 руб. Указанное списание произведено банком 06.07.2009 и 09.07.2009г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик был лишен возможности уплатить в добровольном порядке указанные в требовании суммы задолженности, что свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о наличии или отсутствии у общества недоимки по единому налогу в размере 150000 руб. на момент подготовки и направления спорного требования и установил, что 12.02.2009г. ООО "Мегаполис" передало в ОАО АБ "Южный Торговый Банк" платежное поручение №429 на уплату единого налога (КБК 18210501020011000110) за 4 квартал 2008г. в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. ОАО АБ "Южный Торговый Банк" списало денежные средства с расчетного счета ООО "Мегаполис" №40702810500000002251 на свой корреспондентский счет, но не провело по корреспондентскому счёту из-за недостаточности средств у Банка, о чём было сообщено налогоплательщику мемориальным ордером.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств