Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А32-16944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16944/2009

29 января 2010 г.                                                                                15АП-11585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 г. по делу № А32-16944/2009,

принятое в составе судьи Ивановой Н. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Ю. М.

к  заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании недействительным решения № 16-18/4481 от 09.06.2009 г. об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 5 501 850, 07 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Леонова Юлия Михайловна (далее – Леонова Ю. М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне о признании незаконным решения от 09.06.2009 г. № 16-18/4481 об отказе возвратить излишне взысканные таможенные платежи  в сумме 5 501 850, 07 рублей; обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением суда от 30.09.2009г. заявленные требования удовлетворены, решение таможни признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи в сумме 5 501 850, 07 руб. Судебный акт мотивирован тем, что взысканные таможенным органом платежи в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, превышают сумму, подлежащую фактической уплате заявителем в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Таможней не доказано отсутствие оснований для принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара по 1 методу, необходимость истребования у декларанта дополнительных документов и обоснованность корректировки таможенной стоимости с применением третьего метода. В материалы дела представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения таможенного органа действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, Сочинская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 30.09.2009г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что предпринимателем фактически обжалуются действия Сочинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ в апреле 2007 г., а потому заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями. Заявленная декларантом таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень. Отказ декларанта от представления документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее невозможность применения первого метода. НДС, входящий в состав таможенных платежей, к настоящему моменту уже зачтен Леоновой Ю. М. в счет предстоящих налоговых платежей, что повлечет неосновательное обогащение предпринимателя за счет бюджетных средств.

Сочинской таможней заявлено ходатайство об уточнении требований по апелляционной жалобе, в котором таможня просит решение суда от 30.09.2009 г. отменить в части возложения на Сочинскую таможню обязанности возвратить предпринимателю Леоновой Ю. М. излишне взысканные таможенные платежи в 5 501 850, 07 руб. В уточнении к апелляционной жалобе таможня указывает, что признание ненормативного акта таможенного органа не может повлечь такие правовые последствия как возврат из бюджета НДС, по которому уже предоставлен вычет налоговым органом в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В отзыве на апелляционную жалобу Леонова Ю. М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что предметом настоящего спора является решение таможенного органа от 09.06.2009 г., а потому срок на обращение в суд с требованием о признании его незаконным предпринимателем не пропущен. Выводы суда о незаконности произведенной таможней корректировки являются обоснованными. Налоговая база для исчисления НДС не увеличивалась предпринимателем на сумму дополнительно начисленных платежей ни при ввозе товара, ни при постановке его на налоговый учет. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От Сочинской таможни поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство таможни, судебная коллегия не сочла его подлежащим удовлетворению.

По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, таможня не указала какие дополнительные доказательства будут получены у налогового органа и не обосновала невозможность их получения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контакта от 17.03.2006 г. № 11, заключенного с фирмой «BESYILDIZ TURIZM SANAYI ve TICARET LTD. STI» (Турция), предприниматель Леонова Ю. М. ввезла на таможенную территорию РФ товар (свежие томаты и огурцы). В таможенном отношении товар оформлен по ГТД№10318030/050407/П000789,№10318030/070407/П000819,№10318030/100407/П000848, № 10318030/120407/П000870, № 10318030/130407/П000895, № 10318030/150407/П000906, № 10318030/170407/П000930, таможенная стоимость товара определена декларантом по цене сделки.

Сочинская таможня сочла, что таможенная стоимость товара по первому методу Леоновой Ю. М. не подтверждена, в связи с чем произвела расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявителем были дополнительно уплачены залоговые платежи  по спорным ГТД на общую сумму 5 619 870, 18 руб., что подтверждается таможенными расписками: № .10318030/050407/ТР-1663854, № 10318030/080407/ТР-1663859, № 10318030/100407/ТР-1663870, № 10318030/120407/ТР-1663876, № 10318030/150407/ТР-1663886, № 10318030/150407/ТР-1663839, № 10318030/170407/ТР-1663902.

12.05.2009 г. предприниматель обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных пошлин, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем в апреле 2007 г.

Письмом Сочинской таможни от 09.06.2009 г. № 16-18/4481 предпринимателю было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Отказ мотивирован тем, что действия таможенного органа по корректировке ввезенного Леоновой Ю. М. товара соответствуют действующему таможенному законодательству и не признаны недействительными ни вышестоящим органом, ни судом.

Полагая, что решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным, предприниматель обратилась в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное предпринимателем требование об обязании таможни возвратить Леоновой Ю. М. 5 619 870, 18 руб. излишне уплаченную сумму таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения от 09.06.2009 г. № 16-18/4481 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей явилось, по мнению таможенного органа, правомерность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, везенного предпринимателем.

Признавая незаконным указанное решение, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, применил статьи 323, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе", учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и пришел к выводу о неправомерности корректировки таможенной стоимости товара по третьему методу. При этом суд указал на документальную подтвержденность правомерности определения Леоновой Ю. М. таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Предметом апелляционного обжалования с учетом заявленного таможней ходатайства об уточнении требований по апелляционной жалобе, является обязание таможни возвратить предпринимателю 5 619 870, 18 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно подпункту 1, 2 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, изложен в п. 9 ст. 355 ТК РФ

В рассматриваемом случае основания, предусмотренные указанной нормой права для невозврата обществу излишне уплаченных таможенных пошлин, отсутствуют.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к возврату денежные суммы являются излишне уплаченными. Это послужило основанием для признания недействительным решения таможни от 09.06.2009 г. № 16-18/4481 и применения в рассматриваемом случае положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ о восстановлении нарушенных прав заявителя.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных на то оснований, вывод суда первой инстанций об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 5 619 870, 18 руб., является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения декларанта с заявлениями о возврате денежных средств решение о корректировке таможенной стоимости товаров являлось действующим и не оспаривалось обществом, в связи с чем таможенные платежи не имели статуса излишне уплаченных, следовательно, не подлежали возврату, является необоснованным.

При рассмотрении спора о возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. А поскольку судом установлено, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

Поскольку в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на обращение в суд предпринимателя связано с моментом, когда он узнал об отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины. Кроме того, предприниматель обратилась в суд не позднее трех лет со дня уплаты таможенных платежей. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что в состав уплаченных Леоновой Ю. М. таможенных платежей включены суммы НДС. При этом за 2007 г. предпринимателем произведен зачет НДС по операциям, связанным с реализацией ввезенных товаров на внутреннем рынке.  По