Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А53-21620/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В данном случае при оценке разумности расходов ответчика, суд правомерно учитывал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, показатель которых определялся, в том числе, исходя из размера аналогичных расходов истца.

Как отмечено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований учреждения и в данной части жалобы. Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с обжалованием судебного акта, относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 30000 руб., против которых поликлиника возражала, ссылаясь на их чрезмерность и на включение в договор от 17.09.07 на оказание юридических услуг, представленный обществом, условия об оплате услуг в размере 10000 руб. за услуги, оказываемые в суде первой и апелляционной инстанции.

Признавая обоснованными доводы учреждения о завышении размера услуг по критериям, определенным судом первой инстанции, а  также исходя из уровня сложности данного спора и времени его рассмотрения во второй инстанции, апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер расходов до 5000 руб. В остальной части возражения ответчика отклоняются, поскольку стороны договора на оказание юридических услуг не лишены права пересмотреть его условия с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения спора. Документы, подтверждающие оплату услуг, истцом представлены.

В этой связи, руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2008 по делу № А53-21620/2007-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону» без удовлетворения.

Взыскать с МЛПУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ростова-на-Дону» в пользу ООО «Евробытсервис» 5000 рублей в возмещение судебных расходов в апелляционной инстанции.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Евробытсервис».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.