Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А53-24270/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

из лицевого счета получателя бюджетных средств, в котором все операции, отраженные в Выписке из лицевого счета, сгруппированы по кодам бюджетной классификации.

Выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции (подтверждения банком проведения банковской операции) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах. При бумажном документообороте на Выписке из лицевого счета и на каждом приложенном к Выписке из лицевого счета документе Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства ставится отметка с указанием даты, фамилии, инициалов и подписи уполномоченного руководителем Федерального казначейства или органа Федерального казначейства работника (далее - отметка) об исполнении.

При необходимости подтверждения операций, произведенных на лицевом счете при электронном документообороте с применением ЭЦП, указанная отметка проставляется Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства на копиях документов на бумажном носителе, представленных клиентом в Федеральное казначейство или орган Федерального казначейства, после проверки указанной в них информации на ее соответствие данным, содержащимся в соответствующем электронном документе, хранящемся в информационной базе Федерального казначейства или органа Федерального казначейства.

Из изложенного следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении или Выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств согласно Приложению № 6 к Порядку № 7н (с копиями документов, служащих основанием для отражения операций на лицевом счете).

Таким образом, исходя из того, что документы, подтверждающие перечисление государственной пошлины в бюджет в установленный срок не представлены, у арбитражного суда первой инстанции были законные основания для возврата искового заявления муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательная школа № 1 ст. Ольгинской.

Довод жалобы о том, что представить электронное платежное поручение в установленный судом срок (19.11.2009 г.) истец не имел возможности, поскольку оно было получено 23.11.2009 г., также является необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что копии определения суда от 14 октября 2009 г. об оставлении искового заявления без движения были получены истцом 17 и 14 октября 2009 г., т.е. за 14 и 17 дней до истечения установленного судом срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (30 октября 2009 г.), что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 7, 8). Определение от 03 ноября 2009 г. о продлении срока оставления заявления без движения до 19 ноября 2009 г. было вручено заявителю 07 и 10 ноября 2009 г., т.е. за 9 и 12 дней до истечения установленного судом срока (л.д. 13, 14). Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления иска без движения обстоятельства в установленный судом срок, которым он не воспользовался. Кроме того, из представленной в суд заявки на кассовый расход № 990 усматривается, что распоряжение о перечислении денежных средств было подано в орган казначейства 19 ноября 2009 г., т.е. в последний день установленный судом для устранения допущенных нарушений. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности истца.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил истцу процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2009 г. по делу № А53-24270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Н.И. Корнева