Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А53-14178/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лишь ставку тарифов, которая может применяться, если обязанность по оплате предусмотрена договором.

Применение к правоотношениям сторон при разрешении настоящего спора правил, установленных Тарифным руководством № 3, обусловлено условиями заключенного сторонами договора от 20.10.2004г. № 15/1.

 Суд апелляционной инстанции считает, что буквальное толкование положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15, регулирующих виды оплат при подаче-уборке вагонов, указывает на то, что независимо от выбранного варианта расчета на подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги. По смыслу заключенного сторонами договора эксплуатация железнодорожного пути истца происходит при оказании им услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика и является способом оказания услуг. Отсутствие у заказчика необходимости в получении оговоренных услуг в период действия договора не может расцениваться как виновное поведение заказчика, влекущее обязанность оплатить фактически не оказывавшиеся услуги. Нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются императивными, в связи с чем стороны имели возможность предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы и платы независимо от реального оказания услуг. Однако договор таких условий не содержит. Поскольку истец в спорный период не оказывал услуги по подаче и уборке вагонов, не доказал пользование обществом железнодорожным путем, суд первой инстанции правомерно отказал в иске (данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 1 декабря 2009 г по делу № А53-4647/2009).

Таким образом, сбор может быть начислен лишь в случае подачи или уборки вагонов железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой грузоотправителя. Независимо от подачи и уборки вагонов оплате подлежат фактически оказанные услуги. Общество в спорный период не осуществляло подачу и уборку вагонов, железная дорога услуги по подаче и уборке вагонов за спорный период обществу не оказывала. Из материалов дела следует, что у ООО «Русь» не имеется своего или арендуемого локомотива и все услуги, оказываемые дорогой сводятся к фактической подаче-уборке локомотивом ОАО «РЖД».

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено внесение платы за пользование путем за каждые 5 суток, вместе с тем, из договора не следует, что общество взяло обязательства по оплате неоказанных услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что плата за пользование железнодорожным путем является производной от заказываемых услуг- подачи-уборки вагонов, при их отсутствии, отсутствует пользование железнодорожным  путем. Кроме того, буквально договор заключен на эксплуатацию железнодорожного пути, в виду чего отсутствие факта эксплуатации не порождает обязанности по оплате.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

   Поскольку истец не доказал факт оказания в спорный период услуг подачи-уборки вагонов, фактическое пользование обществом  железнодорожным путем, постольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2009 года по делу № А53-14178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова