Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-2466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указано выше, данная правовая позиция не основана на толковании текста договора. Поскольку суд первой инстанции констатировал нормативное изменение соответствующего коэффициента, ранее установленный условиями договора коэффициент неприменим.

Суд правомерно отклонил и довод о необходимости учета поправочного коэффициента 0,5  на период проектирования и строительства объектов недвижимости. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и полагает их сделанными при правильном применении норм материального права.

Доводы о федеральной принадлежности земель опровергаются представленными в дело сведениями о предпринимаемых мерах по получению указанного земельного участка для названных целей путем обращения к Администрации Краснодарского края в целях изъятия его для федеральных нужд (л.д. 149-154). Оснований полагать спорный участок федеральной собственностью в заявленный в иске период не имеется.

Доводы о подаче иска исключительно с целью причинения ущерба ответчику не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Взыскание задолженности по арендной плате ввиду ненадлежащего исполнения обязательства не может быть расценено как злоупотребление правом.

На основании изложенного апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.09.2009г. по делу № А32-2466/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе