Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А32-32892/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «ГК «Каскад»» Новороссийской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы: 

по ГТД № 10317110/120509/0003428: контракт № 06-11/08 от 06.11.2008г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 527584351; инвойс № 003-1 от 11.03.2009г.; спецификация № 4-09 от 05.03.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 06-11/08 от 06.11.2008г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/210509/0003867: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 563625508; инвойс № HYZQ090203 от 02.02.2009 г.; спецификацию № 3-09 от 18.02.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/210509/0003683: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 563625508; инвойс № HYZQ090204 от 20.02.2009 г.; спецификацию № 4-09 от 18.02.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/280509/0003862: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 559834090; инвойс № HYZQ090405 от 18.04.2009 г.; спецификацию № 5-09 от 15.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/010609/0003959: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 559834089; инвойс № HYZQ090202 от 20.02.2009 г.; спецификацию № 6-09 от 26.02.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/270509/0003823: контракт № 06-11/08 от 06.11.2008г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № 527584773; инвойс № 005 от 15.04.2009г.; спецификация № 5-09 от 02.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 06-11/08 от 06.11.2008г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/200609/П004463: контракт № 06-11/08 от 06.11.2008г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносаменты № MSCUNR985606, № MSCUNR985614, MSCUNR985622; инвойсы от 09.05.2009г. № 006, № 007 и № 008; спецификации № 6-09 от 16.02.2009 г., № 7-09 от 16.02.2009 г., № 8-09 от 20.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 06-11/08 от 06.11.2008г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/220609/П004541: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносаменты № MSCUNR987362, № MSCUNR987354, № MSCUNR7370; инвойсы от 07.05.2009 г. № HYZQ090507 , № HYZQ090508, № HYZQ090509; спецификации № 7-09 от 02.03.2009 г., № 8-09 от 20.04.2009 г., № 9-09 от 20.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/250609/П004632: контракт № 06-11/08 от 06.11.2008г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNМ098926; инвойс от 20.05.2009г. № 009; спецификацию № 9-09 от 20.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 06-11/08 от 06.11.2008г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/270609/П004682: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNМ080114; инвойс № HYZQ090510 от 19.05.2009 г.; спецификацию № 10-09 от 20.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/100709/0005059: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносаменты № MSCUNМ227301, № MSCUNМ220165; инвойсы от 01.06.2009 г. № HYZQ090612, № HYZQ090613; спецификации от 14.05.2009 г. № 12-09 и № 13-09; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/190709/0005273: контракт № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNМ265418; инвойс от 08.06.2009 г. № HYZQ090614; спецификации № 14-09 от 02.03.2009 г., № 8-09 от 20.04.2009 г., № 9-09 от 20.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД №10317110/260609/П004651: контракт № 28-10/08 от 28.10.2008 г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNНС107938; инвойс от 22.05.2009 г. № 2009052201; спецификации № 6, № 7 и № 8 от 26.02.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 28-10/08 от 28.10.2008 г.; заявления на перевод иностранной валюты;

по ГТД № 10317110/010709/П004765: контракт № 06-11/08 от 06.11.2008г.; дополнительное соглашение к контракту; паспорт сделки; коносамент № MSCUNМ146956; инвойс от 26.05.2009г. № 010; спецификацию № 10-09 от 20.04.2009 г.; договор перевозки груза; транспортный инвойс; сертификат о происхождении товара; ведомость банковского контроля к контракту  № 06-11/08 от 06.11.2008г.; заявления на перевод иностранной валюты.

Из материалов дела усматривается, что общество оплатило компаниям «NINGBO HONGYANG HEATING & VENTILATING MANUFACTURE CO. LTD», «FOSHAN MD DOMESTIC ELECTRIC COMPANY LIMITED», «ZHEJIANG PEACETIME INDUSTRY CO. LTD» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317110/120509/0003428, № 10317110/210509/0003867, №10317110/210509/0003683,№10317110/280509/0003862№10317110/010609/0003959,№10317110/270509/0003823,№10317110/200609/П004463,№10317110/220609/П004541,№10317110/250609/П004632,№10317110/270609/П004682,№10317110/100709/0005059,№10317110/190709/0005273,№10317110/260609/П004651,№10317110/010709/П004765. согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранным контрагентам денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается заявлениями на перевод иностранной валюты, ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в заключенных обществом с иностранными организациями контрактах отсутствует информация о наименовании, количестве, марке,  модели, стоимости единицы поставляемого товара.

Между тем, в пункте 1.1 контрактов № 17-2/09 от 17.02.2009 г.; №  28-10/08 от 28.10.2008 г. и № 06-11/08 от 06.11.2008 имеется указание на то, что количество товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контрактов. Цена каждой партии товара также устанавливается в соответствии со спецификациями и инвойсами (пункт 2 контрактов).

            Кроме того, характеристики поставляемого в адрес общества товара имеются в упаковочных листах, представленных таможенному органу в ходе таможенного оформления товара.

Доводы таможни об отсутствии в инвойсах, прайс-листах производителей и экспортных декларациях некоторых реквизитов  оценены судебной коллегией наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы относятся к документам продавца, следовательно, общество лишено возможности влиять на их содержание.

Представленные ООО ГК «Каскад» в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контрактам № 17-2/09 от 17.02.2009 г., № 28-10/08 от 28.10.2008 г. и № 06-11/08 от 06.11.2008 г. и представленными ООО ГК «Каскад» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ГТД, судом не выявлено.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Также апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения  таможенной стоимости товара путем использования иных методов. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на непредставление обществом ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе», а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов. Подобных доказательств таможенным органом не представлено.

В апелляционной жалобе Новороссийская таможня не указывает ни одного основания, по которым считает решение суда первой инстанции незаконным. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на нарушение Новороссийской таможней при применении шестого метода правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости. При этом доказательств законности действий по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров и корректировки таможенной стоимости товаров, Новороссийская таможня не приводит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО ГК «Каскад» товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  07.10.2009 г. по делу № А32-32892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко