Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А32-20122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Из материалов дела не усматривается и не доказано налоговым органом, что существование между организациями систематических хозяйственных и корпоративных отношений оказало влияние на размер налоговой обязанности заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для доначисления обществу к уплате в бюджет налога на прибыль организаций в размере 901 188 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в размере 121 384,99 рубля и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2005, 2006, 2007 годы в размере 132 092 рублей.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В оспариваемом решении налогового органа указано, что в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена налогооблагаемая база по НДС за период с 2005 - 2007 годы в результате занижения доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду.

В виду того, что перерасчет ставок арендной платы за период с 2005 - 2007 годы, произведенный налоговым органом, признан незаконным по основаниям, указанным выше, то организации необоснованно доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 675 891 рубля, пени по НДС в размере 181 931,28 рубля и штраф за неуплату НДС за 2005, 2006, 2007 годы в размере 88 562 рублей.

Налоговый орган не доказал обоснованность доначисленных обществу сумм налога, пени и штрафа по НДС и налогу на прибыль организаций, в связи с чем   требования организации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 29.04.2009 № 51 д2 в части, оспариваемой обществом, подлежат удовлетворению.

Поскольку решением от 07.07.2009 № 16-12-337-872 Управление ФНС по Краснодарскому краю утвердило решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 29.04.2009 № 51 д2, то требования заявителя о признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 г. по делу №А32-20122/2009-3/280 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева