Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А53-15991/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15991/2009

19 января 2010 г.                                                                                15АП-11418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В.,  Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Житарюк Н.И., доверенность от 11.01.2010г.

от ответчика: представитель Полякова Л.П., доверенность 3858 от 30.12.2009г., Хрыкина Л.Б., доверенность от 30.12.2009г. № 3907

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОУ СОШ № 10 г. Сальск

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 26 октября 2009г. по делу № А53-15991/2009

по иску МОУ СОШ  № 10 г. Сальск

к ответчику  ОАО  "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей

о взыскании суммы переплаты за потребленную теплоэнергию 30 069 руб. 20 коп.

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

МОУ СОШ  № 10 г. Сальск (далее –школа) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к ОАО  "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей (далее –энергоснабжающая организация) о взыскании незаконно предъявленных к оплате и оплаченных сумм по договору энергоснабжения (купли-продажи энергии) № 142 для бюджетных потребителей от 28.12.2008г. в размере 30 069 руб. 20 коп.

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчиком неправильно произведено исчисление потребленного количества тепла, в виду чего возникла переплата.

Решением суда от 26.10.2009г. в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что  требования истца основаны на неправильном толковании условий договора и согласованных Правил.

МОУ СОШ № 10 г. Сальск обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что с суд необоснованно не принял позицию истца о произведенных расчетах на основании раздела 6 п.25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах  коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.00г. № 105 со ссылкой на п.10 методики, поскольку раздел 3 к отношениям сторон не применим, т.к. прибор учета у абонента отсутствует и определение количества отпущенной тепловой энергии должно производиться расчетным методом в соответствии с разделом 6 Методики. Суд не исследовал акт разграничения балансовой принадлежности, не принял во внимание  балансовую принадлежность сетей и котельной, факт отсутствия приборов учета у абонента. Соглашение между сторонами о ведении учета теплоэнергии согласно показаниям приборов учета установленного не на границе балансовой принадлежности отсутствует. Истцом представлен в суд расчет по балансовому методу, в котором выработка и отпуск тепловой энергии определено на основе двух достоверных данных: справки о сожженном топливе по данным ООО «Ростоврегионгаз» и удельной нормы расхода топлива на выработку 1 Гкал котельной.  

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, с доводами жалобы не согласился, указав, что способы определения учета энергии согласованы сторонами в договоре. В договоре стороны согласовали три варианта определения объемов потребления тепловой энергии: 1) по показаниям приборов учета, установленных у абонента; 2) при отсутствии приборов учета у Абонента объем потребленной энергии  определяется по фактическому тепловому отпуску от источника тепла, оборудованного прибором учета в пропорции к договорным нагрузкам (раздел 6МДС 41-4.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 06/05-2000№ 105, п.4.4. договора и 3) при отсутствии прибора учета у абонента и прибора учета на котельной расчет производится в соответствии с «Методикой опредеоения  потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003г. Москва, 2003 г. С нового года установлены приборы учета на источнике тепла –котельной, ежемесячно снимаются показания приборов учета, в виду чего подлежит применению  второй способ определения количества потребленной теплоэнергии. Раздел 6  Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 «Об утверждении Методики определения количества  тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», на который ссылается истец,  применяется только при временном отсутствии прибора учета и количество тепловой энергии определяется  из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, т.е. количество выработанной тепловой энергии определяется показаниями  прибора учета, установленного на котельной.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008г. между сторонами заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 142 для бюджетных потребителей, согласно которому энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки -п. 1.1.

 В соответствии с п.5.3 договора оплата производится согласно выставленному счету-фактуре за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 4 договора, не позднее 10-го числа месяца, следующего за  расчетным.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (рег. № Вк-4936 от 12.09.1995г.) (п. 4.1).

В соответствии с п.4.2 договора абонент, имеющий приборы учета теплоэнергии, не позднее 24 числа текущего месяца предоставляет энергоснабжающей организации отчет о теплопотреблении по установленной форме.

Согласно п.4.4 договора при отсутствии приборов учета у абонента, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, расчет количества потребляемой тепловой энергии  производится  в соответствии с договорными нагрузками по фактическому тепловому  отпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом, количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному абоненту  принимается пропорционально  максимальной часовой нагрузке , а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, технологию, а также водопотребление  пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. В котельных, где отсутствуют  прибору учета отпуска  тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии для отопления и вентиляции  определяется расчетным путем в соответствии с «методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержд. зам. Председателя Госстроя России 12.08.03г. в зависимости от температуры наружного воздуха.

Соглашением от 27.03.2009г. об урегулировании разногласий к договору энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) для бюджетных потребителей от 29.12.2008г. № 142 стороны внесли изменения: в п. 1.2 договора где «Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003г., Москва, 2003 г.» заменена словами «приказам Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105 «Об утверждении методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» (вместе с «Методикой МДС 41-4.2000»)»; в п .4.4 договора: слова -Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003г.. Москва, 2003 г.» заменены словами «согласованной сторонами методикой».

Согласно счетам-фактурам, выставленных ответчиком к оплате, количество отпущенной тепловой энергии за 1 квартал 2009г. составило 190,26999 Гкал на сумму 356 822 руб. 86 коп., в том числе: январь - 73,3 Гкал, февраль - 61,2 Гкал, март - 55,76999 Гкал.

Истцом оплачена тепловая энергия за 1 квартал 2009г. на сумму 349 377 руб. 74 коп., поскольку, по мнению истца, фактически отпущено за 1 квартал 2009г. тепловой энергии 183,47699 Гкал.

Кроме того, истец считает, что ответчиком незаконно предъявлено к оплате и оплаченной истцом тепловой энергии 20,003903 Гкал на сумму 30 069 руб. 20 коп.; на направленную претензию (исх. № 370 от 15.06.2009г.) ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что фактически между сторонами имеется спор о порядке определения количества фактически потребленной тепловой энергии.

Ответчик  указывает, что с 01.01.2009г. на котельной, обслуживающей только помещения истца, установлен узел учета тепловой энергии (акт ввода в эксплуатацию от 01.01-2009г.), поэтому определение количества потребленной тепловой энергии производились по данным показания прибора учета в соответствии с отчетом о теплопотреблении в теплофикационной воде в соответствии с п. 4.4 договора и разделом 6 МДС 41-4.2000. утвержденного Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105.

        Истец, не согласившись с позицией ответчика, считает, что расчет потребленной теплоэнергии необходимо производить как по абоненту, не имеющему приборы учета, а не согласно показаниям прибора учета установленного на котельной ответчика, ссылается на то, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к договору энергоснабжения границы балансовой принадлежности расположены на вводе в здание корпуса 1 и корпуса 2 школы и теплофикационном колодце № 1 (по зданию спорткомплекса).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (рег. № Вк-4936 от 12.09.1995г.).

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Суд первой инстанции установил, что с 01.01.2009г. на котельной установлен узел учета тепловой энергии (акт ввода в эксплуатацию от 01.01.2009г.). спорная котельная обслуживает только помещения школы и находится на ее территории.

В договоре стороны согласовали три варианта определения объемов потребления тепловой энергии: 1) по показаниям приборов учета, установленных у абонента; 2) при отсутствии приборов учета у Абонента объем потребленной энергии  определяется по фактическому тепловому отпуску от источника тепла, оборудованного прибором учета в пропорции к договорным нагрузкам (раздел 6МДС 41-4.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 06/05-2000№ 105, п.4.4. договора и 3) при отсутствии прибора учета у абонента и прибора учета на котельной расчет производится в соответствии с «Методикой опредеоения  потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003г. Москва, 2003 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны самостоятельно определили, что в случае отсутствия приборов учета у абонента и наличия прибора учета у источника тепла  определение количества тепла определяется вторым способом, что суд апелляционной инстанции оценивает как взаимное согласие сторон в смысле Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» от 12.09.1995г. и раздела 6МДС 41-4.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 06/05-2000№ 105.

Поскольку на котельной (от источника теплоты) был установлен прибор учета, ответчик  обоснованно определял количество отпущенной теплоэнергии по второму варианту, а именно по данным показания прибора учета, что подтверждено отчетом