Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А32-12117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствий.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о противоречии в описательной и мотивировочной части решения. Арбитражный суд Краснодарского края в описательной части подробно указал первоначальные требования истца, изменение субъектного состава, изменение истцом требований и принятие судом отказа истца от иска к четырем ответчикам, указал на выделение части требований в отдельной производство. Указанное описание не может быть признано противоречивым. Судом указано на странице 2 решения (т.4, л.д.44), какие требования истца он рассмотрел, и соответственно, отказал в резолютивной части.

Ошибочное датирование решения 19 марта 2009 года не является основанием для отмены решения. Действительно решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года и согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса решение считается принятым в указанный день. Однако неправильное указание даты не отразилось негативно на процессуальных правах сторон, могло отразиться только на исчислении срока на подачу жалобы. Однако апелляционная жалоба принята апелляционным судом, поэтому ошибка в датировании решения может быть при необходимости исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.  Довод апелляционной жалобы, что дело рассмотрено 19 марта 2009 года без уведомления сторон, носит надуманный характер.

Не могут быть признаны основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомлял четырех ответчиков - Администрацию муниципального образования г.Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар и Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю. Как следует из материалов дела, в судебном заседании 8 декабря 2008 года истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков указанных лиц, признав тем самым, отсутствие у него каких-либо материально-правовых притязаний к указанным лицам. Протокольным определением от 8 декабря 2008 года от 8 декабря 2009 года принят отказ истца от иска к указанным лицам ( т.1, л.д.158). Определением от того же числа ходатайство истца об исключении указанных лиц их числа ответчиков удовлетворено ( т.1, л.д.161).

Таким образом, с момента вступления определения в законную силу  лица, поименованные в качестве названных ответчиков, утратили процессуальный статус лиц, участвующих в деле, и неизвещение их о месте и времени судебного заседания не может быть признано основанием для отмены судебного акта.

Определением от 10 апреля 2009 года была исправлена описка, допущенная в определении от 8 декабря 2008 года, оно было дополнено указанием принятие отказа истца от иска в отношении указанных ответчиков и прекращении производства по делу,

Довод апеллянта о незаконности указанного определения отклоняется апелляционным судом, поскольку законность его могла бы быть проверена апелляционным судом только в случае подачи апелляционной жалобы на указанное определение. Определение, не обжалованное в срок, установленный ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу и является обязательным ( ст.16 АПК РФ),

Кроме того, допущенное арбитражным судом первой инстанции процессуальное упущение носит технический характер, воля истца на отказ от иска в отношении указанных ответчиков изложена ясно, и отсутствие в протокольном определении на прекращение производства по делу не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку последствия отказа истца от иска императивно определены законом в виде прекращения производства по делу ( ст.150 АПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд оценивает довод истца как надуманный. То обстоятельство, что в решении арбитражный суд вновь повторил указание принятие отказа истца от иска и на прекращение производства по делу, хотя является процессуальным упущением суда первой инстанции, уже разрешившего указанный вопрос 8 декабря 2008 года, не привело к неправильному разрешению дела, а поэтому в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является оснований для отмены решения.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на счет заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2009 года по делу А32-12117/2008-10/184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко