Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А32-9886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 808, не требуют, чтобы к участию в конкурсе допускалось лицо, которое доказало бы возможность личной обработки земельных участков. Возможность ограничения конституционного права гражданина заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью может быть ограничена только федеральным законом ( часть 1 ст.34, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Доказательств наличия таких ограничений, установленных федеральным законом, истец не предоставил. Действующее федеральное законодательство не требует предоставления доказательств наличия у претендента сельскохозяйственной техники.

Довод апелляционной жалобы о том, что Киров Д.Г. передал в конкурсную комиссию два экземпляра конвертов с разными суммами, носит надуманный характер. Никаких доказательств в обоснование своего утверждения истец не предоставил, а поэтому указанное утверждение отвергается судом как недоказанное. Представитель истца отрицает подобное обстоятельство.

Не может быть признан убедительным довод апелляционной жалобы о влиянии на результат торгов в интересах Кирова Д.Г. его близкого родственника Лихойванова Г.Г. Указанный довод ничем объективно не доказан, решение комиссии принято единогласно шестью членами, доказательств влияния заместителя главы администрации на членов комиссии истцом не представлено. Судебное решение не может быть постановлено на ничем не доказанных предположениях. В нарушение распределения бремени доказывания, установленного ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств своего утверждения не предоставил. Кроме того, из копии определения о прекращении дела об административном правонарушении (т.1, л.д.89) следует, что Лихойванов Г.Г. пояснил, что Киров Д.Г. является сыном его двоюродной сестры. Исходя из определения близких родственников, установленного в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, такая степень родства не может быть признана близкой, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы правового значения не имеет.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы о том, что Киров Д.Г. неправомерно передал земельный участок в субаренду. В материалах дела отсуствуют доказательства заключения такого договора, имеются договоры о переводе прав и обязанностей по договору аренды (перенайм), согласно которому права и обязанности арендатора переведены на ЗАО «Санта».  Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Таким образом, заключение таких договоров соответствует нормам Земельного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и представляют собой результат личной субъективной оценки, не основанной на нормах закона и доказательствах.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009 года по делу А32-9886/2009-28/236 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

О.Х. Тимченко