Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А32-16751/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания от 26.08.2009 г. и о принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом) путем направления судебных актов арбитражного суда Краснодарского края должнику по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 48/1 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с уставом должника (л.д. 15-16 т. 1)  почтовый адрес предприятия: г. Краснодар, ул.Седина, 62 и должником не представлено доказательств того, что в учредительные документы, в частности в устав ГУП КК «Кубань-Карьер», были внесены изменения, касающиеся почтового адреса должника.

В материалах дела на момент вынесения оспариваемого судебного акта отсутствуют сведения о наличии у должника почтового адреса в г. Краснодаре по ул. Одесская, 48/1.

Между тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 26.08.2009 г. судом первой инстанции был объявлен перерыв до 31.08.2009 г. в 17 час. 00 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.08.209 г.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 31.08.2009 в 17 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии заявления ФНС России к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу (л.д. 1-2 том 1).

Довод апеллянта о том, что заявитель по делу не направил должнику копию заявления о признании несостоятельным (банкротом) не подтверждается материалами дела, поскольку уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства направления заявления о признании несостоятельным (банкротом) ГУП КК «Кубань-Карьер» должнику и собственнику имущества должника по адресам, имеющимся в уполномоченном органе (л.д. 155 т. 1).

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что введение наблюдения препятствует должнику заключить с его кредиторами мировое соглашение отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  на момент вынесения оспариваемого судебного акта требования об уплате обязательных платежей подтвержденные документальными доказательствами, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г. по делу № А32-16751/2009-72/471-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур