Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-17295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17295/2009

30 декабря 2009 г.                                                                              15АП-11042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 08.05.2009г. (л.д. 31)  

от ответчиков: от Администрации- представитель Тоников М.В., доверенность № 3 от 06.04.08г., от Глазкова- представитель не явился, ходатайство в отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболь Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009г.  по делу № А32-17295/2009

по иску индивидуального предпринимателя Соболь Николая Николаевича

к ответчикам – администрации  Крымского городского поселения Крымского района, индивидуальному предпринимателю Глазкову П.А.

о признании недействительным  конкурса и заключенного по результатам конкурса договора,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соболь Николай Николаевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам – администрации  Крымского городского поселения Крымского района (далее – администрация, ответчик),  индивидуальному предпринимателю  Глазкову П.А. о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту № 7, график 2 в Крымском городском поселении Крымского района на 2009 -2014 г.г., оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г. и признании недействительным договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту № 7, график 2 в Крымском городском поселении Крымского района, заключенный между администрацией Крымского городского поселения и предпринимателем Глазковым П.А.

Решением суда от 12 октября 2009г.   в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств соответствия поданной заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; результаты конкурса не затрагивают прав истца; заявленные предпринимателем требования документально не подтверждены. Предпринимателем избран неверный способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель  просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель мотивирует свои требования тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заблаговременной подачи предпринимателем заявки на участие в конкурсе. Неправомерный отказ администрацией предпринимателю в допуске к участию в конкурсе является основанием для признания результатов проведенного администрацией конкурса недействительными. Суд не учел все обстоятельства дела, а именно, что не был установлен срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Администрация отказалась принимать документы, поданные посредством почтовой связи, вместе с тем Положение о конкурсе не содержит норм, позволяющих конкурсной комиссии отказать в приеме документов, поданных через почтовую связь, а также отказать в допуске к участию в конкурсе.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также представитель истца пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-7635/2009-51/105, вступившим в законную силу, признаны недействующими п.3.1, п.п.5,7,8,п3.3 главы 3 «Порядок подачи и приема заявок на участие в конкурсе»; п.3,4,5,11,13 главы 5 «Перечень критериев оценки транспортных средств, участвующих в конкурсе»; пунктов 6.6., 7.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2010годы, утвержденного постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.09г. № 14. Оспариваемый конкурс был проведен на основании оспоренного выше Положения, судом было установлены ряд  положений, противоречащих ФЗ «О защите конкуренции» в части недопущения, ограничения и устранения конкуренции, что также влияет на недействительность конкурса. Кроме того, заявитель указал, что судом не были исследованы материалы дела, отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик-администрация, в судебное заседание явился, пояснил, у администрации есть право отказаться от приема почтовой корреспонденции. Представил отзыв, указав, что заявителем не доказано, что находилось в возвращенном конверте.

ИП Глазков Павел Александрович в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

  Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Глазкова П.А. в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.09г. по 30.12.09г.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен возвращенный почтовым отделением конверт с конкурсной документацией. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 в газете «Призыв» опубликовано Положение о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009 – 2010 годы, утвержденное постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.2009 №14 (в ред. постановления от 02.03.2009г. № 94).

В этом же номере газеты опубликовано объявление администрации Крымского городского поселения Крымского района о  проведении  конкурса на право заключения пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам, а также указано, что заявки на участие в конкурсе подаются в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: г.Крымск, ул.Демьяна Бедного, 16 (3 этаж), каб. №44 (секретарю комиссии) в двух экземплярах, с одним комплектом прилагаемых документов, при личной явке заявителя; при подаче заявок участники конкурса представляют свои конкурсные предложения в запечатанном конверте; в предложении указывается предлагаемая величина тарифа на перевозки; представленные заявки и предложения рассматриваются конкурсной комиссией 12.03.2009 года, в 10 часов 00 минут.

В исковом заявлении указано, что предприниматель 09.03.2009г. подал заявку и необходимые документы для участия в конкурсе на право заключения договора пассажирских перевозок на городской маршрут № 7 (график 2) в администрацию ценным письмом с описью вложения  направил в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: г.Крымск, ул.Демьяна Бедного, 16 (3 этаж),   документы об участии в конкурсе, в том числе,  дополнение к заявке на участие в конкурсе,  конкурсное предложение в запечатанном конверте.

По запросу предпринимателя Крымский почтамт пояснил, что ценное письмо с описью вложения, отправленное 09.03.2009 по адресу: : 353380, г.Крымск, ул.Д.Бедного, 16, возвращено  по истечении срока хранения; первичное извещение выдано в доставку 10.03.2009, вторичные извещения  (всего 6) выписывались через каждые пять дней до момента возврата. 

Участие в конкурсе принимал также предприниматель Глазков Павел Александрович. Оценив поданные заявки,  конкурсная комиссия приняла решение и рекомендовала главе Крымского городского поселения Крымского района заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по графику 2 на маршруте № 7 с предпринимателем Глазковым П.А. (протокол оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., л.д.18).

Результат проведенного конкурса опубликован в газете «Призыв» от 26.03.2009г. (л.д.17).

По результатам проведенного конкурса между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем Глазковым П.А. был заключен договор № 7/2 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам (л.д.44).

Полагая, что отказ администрацией в получении конкурсной заявки фактически является отказом в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе и является неправомерным, предприниматель Соболь Н.Н.   обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 4 закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские перевозки, осуществляемая в соответствии с потребностью населения в оказании услуг по перевозке, регламентируется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемым по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок.

В конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок может участвовать отдельный перевозчик или группа перевозчиков, заключивших соглашение о совместном выполнении этих перевозок. Порядок организации конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, а также требования к организации перевозок устанавливаются нормативными правовыми актами администрации Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (статья 4.3. Закона).

В соответствии с Положением о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2010 годы (утв. постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.2009г. № 14  в ред. постановления от 02.03.2009г. № 94) участники конкурса лично подают заявки (по утвержденной форме) на участие в конкурсе в двух экземплярах, с одним комплектом прилагаемых документов. При подаче заявок участники конкурса представляют свои конкурсные предложения в запечатанном конверте. В предложении указывается предлагаемая величина тарифа на перевозки (статьи 3.1., 3.2. Положения).

Из материалов дела следует, что  ценным письмом с описью вложения (л.д.21) от 09.03.2009 Соболь Н.Н. направил в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: г.Крымск, ул.Демьяна Бедного, 16   документы об участии в конкурсе, конкурсное предложение в запечатанном конверте.  Ценное письмо с описью вложения возвращено по истечении срока хранения в связи с неполучением администрацией 6 раз подряд.

Таким образом, администрация фактически отказалась от приема заявки на участие в конкурсе  Соболь Н.Н.

   Статьей 17  ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение, в том числе органами местного самоуправления, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, наличие которых является основанием для признания результатов торгов недействительными.

Помимо этого часть 2 статьи 17 Закона запрещает не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Игнорировав поступившее 10.03.2009г. в администрацию (организатору конкурса) до объявленной даты проведения конкурса (12.03.2009г.) почтовое извещение о наличии  почтового отправления с документами на участие в конкурсе, ответчик тем самым не соблюл вышеуказанные нормы статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку в этом случае предприниматель был фактически  ограничен в доступе к участию в торгах (конкурсе).

Из статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» не следует, что названный закон применяется только к участникам конкурса, признанным таковыми в целях участия в конкурсе, заявки которых были приняты его организатором.

Доводы ответчика  о том, что заявка должна была быть подана лично необоснованны, поскольку, данное условие законодательно не установлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Глава 11 ГК РФ не исключает возможности совершения действий, являющихся основанием для возникновения гражданских прав, посредством отправлений через организации связи, что согласуется с принципом гражданского права «разрешено все, что не запрещено».

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах в отсутствие федерального закона, ограничивающего права граждан по направлению документов для участия в конкурсе посредством почтового отправления, применительно к статье 12 ГК РФ вывод суда первой инстанции на необходимость подачи заявки на участие в конкурсе исключительно путем личной явки претендента на участие в конкурсе к уполномоченному лицу администрации несостоятельна, тем более, что личная явка заявителя (претендента на участие в конкурсе) никакой правовой и практической необходимостью не обусловлена.

Кроме