Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А32-14610/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

на него обременение в виде залога.

Подписанный между сторонами договор аренды № 2-А/2006 от 30.11.2006 по содержанию отвечает всем предусмотренным законом  требованиям. Ответчик является надлежащим арендодателем, его право собственности на указанные в договоре помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.11.2002 серии 23-АА № 840205, стороны фактически вступили в арендные отношения с 30.11.2006. Препятствия для регистрации договора аренды отсутствуют.

Доводы истца об уклонении ответчика от регистрации договора аренды подтверждаются следующими доказательствами.

Письмом от 25.06.2007 № 40 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить документы, необходимые для регистрации договора, согласно указанному им перечню (л. д. 34 том 1). Ответчик в судебном заседании не отрицал получение указанного письма (протокол судебного заседания от 25-28.03.2008).

Доказательства направления в адрес истца истребованных им документов ответчиком не представлено. Ссылка представителя ответчика в подтверждение предоставления документов на письма  от 29.10.2007 № 241/10-2007 (л. д. 99 том 1) и от 17.11.2007 № 241/10-2007 (л. д. 101 том 1) несостоятельна.

Представитель истца в судебном заседании отрицал получение письма от 29.10.2007 № 241/10-2007, ответчик доказательства направления истцу указанного письма не представил.

Письмо от 17.11.2007 № 241/10-2007 не может служить доказательством направления истцу документов, необходимых для регистрации договора от 30.11.2006, так как указанным письмом в адрес истца были направлены документы для регистрации иного договора, в котором арендодателем выступает индивидуальный предприниматель.

Более того, имеющиеся в материалах дела претензии ответчика в адрес истца о прекращении договорных отношений  и многочисленные обращения в правоохранительные органы подтверждают факт нежелания ответчика иметь с истцом арендные отношения (л. д. 37-38, 89-94, 109 том 1).

В судебном заседании ответчик представил документы, свидетельствующие об обращении в арбитражный суд Краснодарского края с иском о принудительном изъятии у истца занимаемых им на основании договора от 30.10.2007 помещений, что также подтверждает уклонение ответчика от регистрации договора.

Исковые требования ЗАО «НТ-Компьтер» о регистрации договора аренды при изложенных обстоятельствах являются обоснованными и подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Выводы, суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, противоречивы.

Суд указывает, что истец не обжалует неправомерные действия Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и должностных лиц указанной организации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство ЗАО «НТ-Компьютер» о привлечении Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве ответчика не удовлетворено.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения к спорным правоотношениям статьи 165 ГК РФ.

В настоящем деле ЗАО «НТ-Компьтер» заявило требование на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в исковом порядке, указав надлежащим ответчиком ООО «Немецкие окна» - сторону по договору аренды и привлек к участию в деле Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю как орган, на которого будет возложено исполнение решения, не более того.

Неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу привело к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ЗАО «НТ-Компьтер».

Расходы по государственной пошлине по делу суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года по делу № А32-14610/2007-37/180 отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования закрытого акционерного общества «НТ-Компьютер» удовлетворить.

Зарегистрировать договор аренды №2-А/2006 от 30 ноября 2006 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Немецкие окна» и закрытым акционерным обществом «НТ-компьютер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие окна» в пользу закрытого акционерного общества «НТ-компьютер» 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.В. Ильина