Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-7122/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организации собственниками спорного жилого дома выбран ответчик -ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

В соответствии с п.2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.06.07г. между управляющей организацией и собственником помещения предметом его является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений. Пунктом  4.1. договора предусмотрено произведение собственниками квартир  оплата за коммунальные услуги, включающая в себя и энергоснабжение.

Указанное подтверждает получение коммунальной услуги энергоснабжения гражданами, проживающими в доме № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская непосредственно от исполнителя коммунальных услуг – ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.06г. утверждены Правила предоставления услуг гражданам. В пункте 3 указанных Правил  даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Под исполнителем коммунальных услуг понимается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

          Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах № 307 определений,  истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ответчик, будучи управляющей организацией, является исполнителем коммунальных услуги и абонентом первой.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

 Согласно пункту 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.    

        В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее-Правила),  в соответствии с пунктом 6 названного постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

Собственники помещений в указанном жилом доме № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская выбрали следующий способ управления многоквартирными домами -управление управляющей организацией, которой назначено ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону". Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 11.02.2007г. общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская.

Также из сводного акта № 17 следует, что ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ЖСК «Памятный» переданы также договоры с энергоснабжающими организациями.

Судом первой инстанции также установлено, что между истцом и МУ МПП ЖКХ Советского района (правопредшественник ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону») заключен договор энергоснабжения 848 от 01.04.02г.  Ответчик указывает, что данный договор заключен на поставку электроэнергии по местам общего пользования жилых домов. Вместе с тем, истцом было направлено дополнительное соглашение о включении в указанный договор спорного жилого дома.

      После направления дополнительного соглашения о включении в договор энергоснабжения № 848 жилого дома № 149/5 по ул. 2-я Краснодарская, г. Ростов-на-Дону ООО «ДЭС» продолжало отпуск электрической энергии по данному объекту, а МУ МПП ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону после получения данной оферты продолжало потреблять электрическую энергию, что из буквального прочтения п. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом.

 Таким образом, в силу указанных норм и с учетом фактически выполняемых ОАО «»ЖКХ Советского района» функций заказчика коммунальных услуг в интересах потребителей  обязанным лицом по оплате услуг по энергоснабжению также является ответчик.

 Следовательно, требования общества о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» являются правомерными.

Вместе с тем, материалами дела подтверждена фактическая передача в управление спорного дома ОАО «ЖКХ «Советского района г. Ростова-на-Дону»  только с 01.06.07г. Требования же заявлены за период с мая 2007г.

 По определению суда апелляционной инстанции истцом  представлен расчет, согласно которому с учетом произведенных оплат ТСЖ «Памятный» и непосредственно гражданами квартир, задолженность за май составила 1 671 руб.94 коп. 

Из представленного расчета следует, что за период февраль 07-май 07 жилым домом потреблена энергия в количестве 40920кВт/ч (колонка 12 расчета) на общую сумму 69 154 руб. 80 коп. Непосредственно жильцами в спорный период оплата произведена в сумме 14 093 руб. 76 коп.(показания в расчете с минусом в колонке 17) Непосредственно ЖСК «Памятный» оплата произведена в сумме 53 389 руб.10 коп. (колонка расчета 16). С учетом оплат неоплаченная сумма за электроэнергию, поставленную за период за май включительно составила 1 671 руб. 94 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма подлежит взысканию с ЖСК «Памятный»

Материалами дела подтверждено, что между ЖСК «Памятный» ООО «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала заключен договор энергоснабжения № 8437 от 01.02.07г. 

В силу норм ст. 539-544 ГК РФ за период до мая 2007г. обязанность по оплате энергии лежит на ЖСК.

        В соответствии со ст. 18  Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 251 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО «ЖСК Советского района г. Ростова-на-Дону» в управление приняло дом фактически с 01.06.07г., обязанность по оплате потребленной энергии за предыдущий период возлагается на ЖСК «Памятный» -ранее являющееся исполнителем коммунальных услуг для граждан спорного жилого дома.

Из материалов дела следует, что истец, уточняя требования, просил всю сумму взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района», вместе с тем отказ от иска к ЖСК «Памятный» не заявлен и не был принят судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах сумма долга за май 2007г. в размере 1 671 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ЖСК «Памятный».

Сумма долга 179 197 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ОАО «ЖКХ Советского района» на основании вышеизложенных норм.

Расчет долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В материалах дела имеются акты снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанные представителем истца и потребителя-электриком Агабековым. 

Снятие показаний приборов учета и составления актов не противоречит действующему законодательству и соответствуют ранее действующему договору. ОАО «ЖКХ Советского района» не представлены доказательства, что в спорный период электроэнергия потреблена в меньшем количестве.

 При определении суммы задолженности истцом исключено из общего количества потребленной энергии количество энергии, оплаченной конечными потребителями-гражданами.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предоставлял сторонам время для проведения совместной сверки расчетов и проверки информации по суммам платежей, произведенным непосредственно гражданами. Ответчик –ОАО «ЖКХ «Советского района» обоснованного контррасчета, либо указание конкретных квитанций, не учетных истцом, не представил.

На основании изложенного, с ОАО «ЖКХ «Советского района» подлежит взысканию сумма долга за период июнь-ноябрь 2007г. в сумме  179 197 руб. 78 коп.

Доводы ответчика, что данные суммы не могут быть им возмещены за счет граждан, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обязательственные отношения сложились между истцом и ответчиком. Кроме того, истец дополнительным соглашением уведомлял ответчика о включении спорного дома в договор № 848. вместе с тем, ОАО «ЖКХ Советского района» мер к урегулированию отношений сторон не приняло, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные выше доводы, а также на то, что не принимало участия в съеме показаний приборов учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

            Поскольку материалами дела подтверждено, что до 01.06. 2007г. управление жилым домом, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская 149/5 осуществляло ЖСК «Памятный», а судом не учтены указанные обстоятельства, судебный акт подлежит изменению.

          Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям, на  ОАО «ЖКХ Советского района» в сумме 5066 руб. 22 коп. по иску,  990 руб. по жалобе, на ЖСК «Памятный» в сумме 51 руб. 71 коп. по иску, 10 руб. по жалобе.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2009г. по делу №А53-7122/2009-С1-39 с учетом исправительного определения от 31.08.09г. изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» в пользу ООО «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала  сумму долга до 179 197 руб. 78 коп., сумму расходов по госпошлине по иску до 5066 руб. 22 коп

Взыскать с ЖСК «Памятный» в пользу  ООО «Донэнергосбыт» в лице Ростовского филиала  1 671 руб. 94 коп. сумму долга, 51 руб. 71 коп.-расходы по госпошлине по иску.

Взыскать с ЖСК «Памятный» в пользу ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» 10 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

С.В.Ехлакова