Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-11146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акту № РО-44-10503.На земельном участке  находятся принадлежащие истцу строения литер Д,Е. и арендованные литер А, Б, В.

Из содержания апелляционной жалобы также следует, что у ЗАО «Дорремстрой»  отсутствует преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, поскольку общая площадь всех строений (лит. А, Б, В) составляет 2226,8 кв.м., в то время как закон Ростовской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской области» предусматривает максимальную площадь равную 1500 кв.м. арендуемого помещения при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что площадь нежилого строения (Лит. А), в отношении которого заявлено преимущественное право на приобретение, составляет 1212,7 кв.м,, что находится в рамках указанных ограничений.

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 12 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": «закон не содержит положений, запрещающих субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом площадь каждого из выкупаемых субъектом малого или среднего предпринимательства объектов недвижимости не должна превышать предельных значений площади арендуемого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных законами субъектов Российской Федерации или, в случае, если субъектами Российской Федерации данные значения не установлены, постановлением Правительства Российской Федерации.»

Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону принято распоряжение № 5702 от 24.12.2009 г. из которого следует, что ЗАО «Дорремстрой» предоставлено право приватизировать  муниципальные нежилые помещения, находящиеся у него в аренде, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.машиностроительный,3а общей площадью 2226,8 кв.м., в том числе: литер А (административное здание) площадью 1212,7 кв.м., литер Б (гараж) площадью 411, 6 кв.м., литер В (гараж) площадью 602, 5 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью0,7372 га с кадастровым номером ( 61:44:0073304:5).

Таким образом, требования общества фактически  департаментом удовлетворены. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст.110 АПК РФ. Согласно  ст.333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2009 г. по делу №А53-11146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина