Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А53-15084/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с точки зрения соблюдения проверяющим органом пункта 192 Инструкции. 

Что касается акта проверки, то его форма утверждена в приложении № 55 к Инструкции и акт от 07.03.2009 года полностью ей соответствует, довод апелляционной жалобы на этот счет необоснован.

ООО «ЧОП Арсенал», ссылаясь на п. 143 Инструкции, указывает, что ношение служебного оружия при исполнении служебных обязанностей без разрешения на его хранение и ношение не является нарушением действующего законодательства. 

В соответствии с указанным пунктом выдача оружия и патронов лицом, ответственным за их хранение, осуществляется работникам организации или учреждения после внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено оружие. Оружие, не закрепленное за конкретным работником, может выдаваться только по письменному распоряжению руководителя юридического лица.

Между тем, изложенный пункт регулирует порядок выдачи оружия, в том числе выдачу лицам, за которыми конкретные единицы оружия не закреплены.

Основания же ношения оружия изложены в другом нормативном акте – пункте 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила оборота оружия), согласно которым ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, а также  пункте 67 Правил, согласно которому при ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Следовательно, указанный довод подателя апелляционной жалобы необоснован.

Действия по изъятию оружия (протокол 07 марта 2009 г.) соответствуют пункту 92 Инструкции, в соответствии с которым сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право  изымать оружие в случаях  нарушения юридическими лицами и гражданами установленных правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; и пункту 95 Инструкции, в соответствии с которой при изъятии оружия и патронов составляется протокол (приложение 57), который в течение суток вместе с актом проверки объекта или рапортом о проверке гражданина - владельца оружия докладывается руководству органа внутренних дел для принятия решения в установленном порядке.

Податель жалобы оспаривает заключение от 20.03.2009 г. об аннулировании разрешения на право хранения и использования оружия ввиду неподтвержденности факта нарушения обществом установленных законодательством Российской Федерации требований в области оборота оружия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Подпунктом «в» пункта 100 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.99 N 288, предусмотрено, что аннулирование лицензий и разрешений осуществляется в случаях возникновения предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

На основании пункта 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (в ред. Приказа МВД РФ от 24.12.2003 N 1017) комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 указанной Инструкции для получения лицензий на приобретение оружия и патронов при первоначальном обращении руководители организаций (за исключением руководителей юридических лиц - поставщиков, а также юридических лиц, занимающихся коллекционированием оружия и патронов) должны представить в орган внутренних дел документы, подтверждающие законность владения (использования) помещений, зданий и складов для хранения или размещения оружия и патронов.

Материалами проверки подтверждается, что арендуемое у ОАО «Конструкция» помещение площадью 29 кв. м. находится в пристройке (литер Е1) к литеру Е (проходная) при отсутствии у арендодателя  зарегистрированного права собственности на пристройку, что было скрыто от лицензирующего органа при выдаче разрешения. В обоснование указанного утверждения ГУВД по РО указывает на письмо директора МП «БТИ» № 220 от 19.03.2009 г., где указаны соответствующие сведения (л.д. 108).

Как следует из информации начальника ОВО при ОВД по г. Батайска, на основании письма руководителя общества комната для хранения оружия и патронов к нему с 01.11.2008 г. снята с пульта централизованного наблюдения ОВО при ОВД по г. Батайску, то есть более 4 месяца комната хранения оружия не была подключена к охранно-пожарной сигнализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом были нарушены требования пунктов 17, 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, что явилось законным основанием для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Довод общества о том, что единственным обстоятельством, препятствующим выдаче разрешения на хранение и использование оружия, является факт незаконного приобретения оружия, не соответствует действующим правовым нормам. Ссылка на то, что факт отсутствия у арендодателя зарегистрированного права собственности на помещение не имеет правового значения, противоречит пункту 17 вышеназванной Инструкции, устанавливающей требование о предоставлении документов, подтверждающих законность владения (использования) помещений, зданий и складов для хранения или размещения оружия и патронов

Судебной коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт несоответствия договора аренды действующему законодательству не может быть установлен органом внутренних дел, поскольку вопрос соответствия сделки закону должен рассматриваться в рамках судебного разбирательства, не принимается судом, поскольку органом не устанавливался факт несоответствия договора аренды закону. Органом в порядке пункта 17 указанной Инструкции был проверен факт наличия у общества надлежащих документов, подтверждающих законность владения помещением, используемого для хранения оружия, что не выходит за рамки полномочий органа внутренних дел.

Действия лиц, имеющих на руках оружие, по передаче его непосредственно с рук на руки, не противоречат пункту 56 Правил оборота оружия, в соответствии с которыми порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, приказ, разрешающий такой порядок и документы, подтверждающие передачу оружия с рук на руки в указанный период, не представлено.

Обществом оспорен акт проверки от 07 марта 2009 года. Учитывая, что оспорены также действия по составлению данного акта, оценка которым дана судом выше, судебная коллегия учитывает, что доводами относительно действий охватываются все претензии общества на этот счет, в связи с чем полагает, что отказ в удовлетворении указанных требований без прекращения производства в отношении указанного акта, не относящегося к оспариваемым в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является процессуальным нарушением,  влекущим безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правовой результат при отказе в удовлетворении указанных требований достигнут тот же, что и при прекращении производства по делу. Те же обстоятельства касаются протокола изъятия оружия, поскольку доводы относительно законности изъятия приведены при оспаривании названных выше действий по составлению актов и протокола.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009 г. по делу № А53-15084/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко