Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А32-36939/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone] факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36939/2009

30 декабря 2009 г.                                                                                 15АП-11944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 39604 8);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление № 39605 5);

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания": представителя по доверенности от 30.06.2009 г. № 12.106.11.353 Котелевской И.В., паспорт 0305 № 330348, выдан ОВД Щербиновского района Краснодарского края 02.03.2004 г.; представителя по доверенности от 30.06.2009 г. № 12.106.11.357 Ширикова М.С., паспорт 0301 № 045859, выдан Кропоткинским ГОВД Краснодарского края 24.08.2001 г.;

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление № 39607 9);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. об отказе в привлечении ОАО «Кубаньэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по делу № А32-36939/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края,

при участии открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания", открытого акционерного общества "Кубаньэнерго",

о признании недействительным приказа № 18/2009-э от 21.07.2009 г.,

принятое судьёй Чабан А.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" 07.09.2009 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа № 18/2009-э от 21.07.2009 г. «О внесении изменений в решение региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 г. № 45/2006-Э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 г. заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнерго».

В судебном заседании 08.10.2009 г. ОАО «НЭСК» было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОАО «Кубаньэнергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. ходатайство ОАО «НЭСК» было удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Кубаньэнергосбыт».

10.11.2009 г. ОАО «Кубаньэнергосбыт» было заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. ходатайство ОАО «Кубаньэнергосбыт» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, отклонено. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд указал, что требования, предъявляемые ОАО «Кубаньэнергосбыт», аналогичны требованиям, указанным в заявлении ОАО «НЭСК» по данному делу; ОАО «Кубаньэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в связи с чем вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными АПК РФ, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что непривлечение ОАО «Кубаньэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не повлечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ОАО «Кубаньэнергосбыт» обжаловало судебный акт в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей апелляционной жалобе общество сослалось на то, что заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, является исковым требованием и должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, предусмотренным главами 13-14 АПК РФ. Однако, по мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел указанное ходатайство без процедуры его рассмотрения в судебном заседании, чем нарушил нормы процессуального права. Также заявитель жалобы указал, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края № 18/2009-э от 21.07.2009 г. ограничил зону деятельности ОАО «Кубаньэнергосбыт» как одного из гарантирующих поставщиков, в результате чего снизился объем продаж электрической энергии. В связи с этим ОАО «Кубаньэнергосбыт» полагает, что оспариваемый приказ затрагивает его права и законные интересы, поэтому считает, что его статус отвечает признакам заявителя по делу, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По мнению заявителя жалобы, статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, лишает его возможности приводить доводы и доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Региональной энергетической комиссией - департамент цен и тарифов Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами ОАО «Кубаньэнергосбыт», сославшись на то, что доводы заявителя жалобы относительно незаконности оспариваемого приказа были рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, всем лицам, участвующим в деле, была предоставлена равная возможность выражения своей правовой позиции, в том числе, ОАО «Кубаньэнергосбыт» было предоставлено право на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, право выступления в судебных прениях, представление иных доводов и объяснений, право на осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных главами 7-9 АПК РФ. Заинтересованное лицо указало, что третье лицо с самостоятельными требованиями должно выступать в качестве субъекта спорных правоотношений; спорное право должно принадлежать именно данному лицу, а не заявителю; заявляемое данным лицом требование должно быть отлично от требования, заявляемого истцом по делу. Однако ОАО «Кубаньэнергосбыт» заявляет требования, аналогичные требованиям ОАО «НЭСК». Кроме того, заинтересованное лицо указывает, что оспариваемым приказом не были изменены зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, а только уточнены формулировки в отношении ранее определенных зон деятельности без изменения их границ. Кроме того, заинтересованное лицо сослалось на то, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» в ходе рассмотрения дела не предпринимало действий, направленных на реализацию процессуальных прав, которых согласно АПК РФ лишено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а также указало, что АПК РФ не предусматривает возможность изменения статуса лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ОАО "Кубаньэнерго" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором сослалось на законность и обоснованность требований ОАО «Кубаньэнергосбыт».

ОАО «НЭСК» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители ОАО «Кубаньэнергосбыт» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей ОАО «Кубаньэнергосбыт», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является приказ региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края № 18/2009-э от 21.07.2009 г.

Требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» относительно предмета спора являются аналогичными, поскольку как указано в заявлении общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ОАО «Кубаньэнергосбыт» просило признать недействительным приказ региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края № 18/2009-э от 21.07.2009 г.

Таким образом, согласно материалам дела ОАО «Кубаньэнергосбыт» не имеет самостоятельных требований, отличных от требований, заявленных ОАО «НЭСК».

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2009 г. ОАО «Кубаньэнергосбыт» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, позволяет пользоваться процессуальными правами стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» имело возможность в установленном процессуальным законом порядке защищать свои права и законные интересы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» предпринимало действия, направленные на реализацию прав, принадлежащих в силу закона только истцу или третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.

В свою очередь, ОАО «Кубаньэнергосбыт» не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о невозможности защиты своих прав и законных интересов ввиду невозможности пользования процессуальными правами, которые исключены вышеназванной правовой нормой из числа прав, принадлежащих третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований. Заявителем жалобы не доказано, каким образом отсутствие у него возможности воспользоваться процессуальными правами, которых лишено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ограничило его возможности по защите своих прав и законных интересов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в привлечении ОАО «Кубаньэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не влечет нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями норм процессуального права является необоснованным, поскольку суд правомерно разрешил указанное ходатайство в порядке части 4 статьи 50 АПК РФ в определении. При этом, как видно из обжалуемого определения, ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в котором принимал участие, в том числе, и представитель ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Довод ОАО «Кубаньэнергосбыт» о том, что статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, лишил его возможности приводить доводы и доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав, является неправомерным, поскольку круг прав третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, закрепленный в статье 51 АПК РФ, позволяет ему совершить указанные процессуальные действия.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемый в рамках настоящего дела приказ затронул его права и законные интересы не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, как было указано выше, предоставленные АПК РФ третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальные права позволяют ОАО «Кубаньэнергосбыт»