Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А01-2001/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отчет № 09-021 «Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса (бизнеса) открытого акционерного общества «Конзавод «Адыгейский» для исполнения постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 03.07.2009 по делу А01-2001/2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года было разъяснено судебному приставу-исполнителю, что при исполнении постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 03.07.2009 г. по делу № А01-2001/2008 по исполнительному листу № 000783, надлежит использовать актуализированный отчет № 09-021 «Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса (бизнеса) открытого акционерного общества «Конзавод «Адыгейский».

Однако заявитель жалобы полагает, что данный отчет № 09-021 не может быть использован для исполнения постановления кассационного суда, которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея было обязано провести экспертизу отчета № О-08-020/1, поскольку отчет № 09-021 значительно отличается от отчета № О-08-020/1, так как при его составлении в качестве объектов-аналогов взяты новые данные (по состоянию на дату оценки), изменилась рыночная стоимость данных объектов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы неправомерными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из представленных материалов следует, что отчет № 09-021 является тем же самым, что и отчет № О-08-020/1 «Об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса (бизнеса) открытого акционерного общества «Конзавод «Адыгейский», однако он актуализирован по состоянию на сентябрь 2009 года.

Отчет № 09-021 является, как в нем и указано, актуализацией отчета № О-08-020/1, в нем использованы те же методы оценки, тот же предмет, те же цели, оценка проведена тем же оценщиком. Актуализация отчета об оценке направлена, в том числе, и на соблюдение интересов собственника имущества и не противоречит законодательству.

Так, в частности, возможность актуализации отчета предусмотрена Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23 статьи 15).

Довод заявителя жалобы о том, что при составлении актуализации отчета были использованы данные о новых объектах-аналогах, является необоснованным, поскольку, в случае использования новых объектов-аналогов отчет не мог быть актуализацией отчета, а являлся бы новым самостоятельным отчетом.

Довод о том, что отчет должен быть представлен исключительно арбитражным управляющим, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не представил доказательств того, каким образом были нарушены его права в результате направления отчета на экспертизу судебным приставом-исполнителем, которому данный отчет был представлен арбитражным управляющим.

Довод заявителя жалобы о разнице рыночных цен, использованных при составлении первоначального отчета и его актуализации, также не принимается судом, поскольку данные за период времени с момента составления отчета № О-08-020/1 до составления его актуализации в виде отчета № 09-021, изменились, и оценщик обязан был использовать новые сведения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что использование отчета № 09-021 является более целесообразным при проведении экспертизы для выдачи мотивированного заключения на соответствие отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.07.2009 г. по делу № А01-2001/2008 о разъяснении способа и порядка исполнения постановления ФАС СКО от 03.07.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова