Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-3062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является бухгалтерским документом и подтверждает факт принятия наличных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что представленные обществом копии квитанций к приходно-кассовым ордерам не соответствуют Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, поскольку подписаны лицом, не являющимся руководителем организации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первичные документы ООО «Опти-Ум» (акты выполненных работ, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру) имеют идентичное содержание, изменяются только номера, даты и суммы, в то время как фактически налогоплательщик осуществлял декларирование импортируемых товаров различного рода для разных собственников товара (ООО «Дринкс», ООО «Компаньон», ООО «Бета», ООО «А Машинери»), расположенных в разных регионах.

Указанные документы не позволяют сопоставить данные расходы с конкретной хозяйственной операцией. Иных документов (складская расписка, поручение экспедитору, экспедиторская расписка), позволяющих отнести представленные первичные документы к конкретной хозяйственной операции, в суд и на проверку налоговому органу представлено не было.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом проводился допрос работников ООО «Си Траст».

Директор ООО «Си Траст» Маркелов В.Г. факт существования договора с ООО «Опти-Ум» подтвердил, однако указать, кто подписывал договор со стороны ООО «Опти-Ум» затруднился.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в материалы дела документами не подтверждается реальность затрат, включенных ООО «Си Траст» в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 года, решение налогового органа в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2009 г. по делу №А32-3062/2009-3/38 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур