Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-15947/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено представленным в материалы дела извещением налогового органа от 11.11.2007 № 1, основанием для доначисления предпринимателю оспариваемых сумм послужила выездная налоговая проверка.

Акт проверки № 15-16/12 составлен налоговым органом 25.04.2007, то есть указанная дата является моментом выявления задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании спорной суммы с предпринимателя истек 25.01.2008.

Следовательно, исходя из даты обращения отделения в арбитражный суд (07.08.2008) сроки, установленные статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания недоимки и пени за период 2003-2005 года пропущены.

Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований органа к плательщику.

Довод заявителя о том, что налоговым органом пропущен срок направления в территориальный орган пенсионного фонда сведений о задолженности, не принимается, так как нарушение сроков совершения отдельных действий не влечет изменение порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание задолженности.

Ссылка заявителя жалобы и третьего лица – налоговой инспекции, на то, что дату выявления задолженности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении налоговой ответственности, а не с даты составления акта проверки, является необоснованной и не соответствует пункту 1 статьи 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 г. по делу № А32-15947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова