Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А32-17117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17117/2009-53/257

28 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Лысенко А.Г. по доверенности от 18.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Новый город 1»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 по делу № А32-17117/2009-53/257,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску ТСЖ «Новый город 1», г.Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Широкину Владимиру Александровичу, г.Краснодар

при участии третьего лица Мухамбеталиевой Ирины Хилашевны, г.Краснодар

о признании перепланировки самовольной и обязании привести в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новый город 1» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Широкину Владимиру Александровичу (далее ИП Широкин В.А.) о признании перепланировки нежилого помещения № 48 на первом этаже жилого многоквартирного дома № 15 по ул. 70 лет Октября в городе Краснодаре самовольной; об обязании привести нежилое помещение № 48 на первом этаже жилого многоквартирного дома № 15 по ул. 70 лет Октября в городе Краснодаре в прежнее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Широкин В.А. в отсутствие соответствующего распоряжения главы администрации муниципального образования г.Краснодар произвел перепланировку, в результате которой был поврежден фасад спорного жилого дома. В силу статьи 11 Закона Краснодарского края № 896-КЗ собственник или уполномоченный собственником наниматель обязан привести самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Мухамбеталиева Ирина Хилашевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 04.09.2009 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 30.06.2009 спорные нежилые помещения сохранены в перепланированном виде. Перепланировка была проведена по заданию собственника спорного помещения – Мухамбеталиевой И.Х. Истец отказался привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика собственника спорного помещения. Поскольку ИП Широкин В.А., использующий спорное помещения на основании договора ссуды, является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении иска отказано.

ТСЖ «Новый город 1» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 отменить, удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что перепланировка была произведена ИП Широкиным В.А., который в силу статьи 11 Закона Краснодарского края № 896-КЗ обязан привести самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние. Решение Ленинского районного суда г.Краснодара не имеет преюдициального значения для стороны, поскольку ни истец, ни ответчик не являлись участниками рассмотренного судом общей юрисдикции спора. Перепланировка спорного помещения нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.40 лет Октября, 15, поскольку затрагивает несущие стены здания, находящиеся в общей собственности собственников помещений указанного дома. Кроме того, возведенное ответчиком крыльцо занимает земельный участок, предоставленный для эксплуатации спорного дома.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2009 отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснил, что обращение с иском к ИП Широкину В.А., как пользователю спорного помещения продиктованы положениями статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», согласно которым собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование. Дополнительно указал, что не считает необходимым привлекать к участию в деле в качестве ответчика собственника спорного помещения Мухамбеталиеву И.Х., поскольку пользователем помещений на основании договора ссуды является ИП Широкин В.А. Привлечение к участию в деле в качестве ответчика Мухамбеталиевой И.Х. повлекло бы за собой прекращение производства по делу, поскольку последняя не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Пояснил, что процессуальные права, предоставленные третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, достаточны для защиты прав собственника помещений в рамках настоящего спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения №№48 общей площадью 158,37 кв.м., расположенные по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им. 70-летия Октября, д.15 принадлежат на праве собственности Мухамбеталиевой Ирине Хилашевне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2007 серии 23-АД №429936 (л.д.20).

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.10.2008, заключенного между Мухамбеталиевой И.Х. (ссудодатель) и Широкиным В.А. (ссудополучатель), последнему была предоставлена в безвозмездное пользование часть спорного нежилого помещения площадью: 60-кв.м. – торговый зал и 28 кв.м. – подсобные помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. им. 70-летия Октября, д.15 для использования, в целях размещения объекта розничной продажи продуктов питания и сопутствующих товаров.

В соответствии с проектом ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» №09-742 в спорных помещениях была произведена следующая перепланировка:

демонтирована самонесущая перегородка между туалетной комнатой инв.48 с вырезом самонесущей подоконной стены для обустройства отдельного входа;

демонтировано окно в помещении инв.№ 48 с вырезом самонесущей подоконной части стены для устройства отдельного входа;

в рабочем помещении инв. №48 выстроены две перегородки – одна с дверьми, что уменьшило площадь помещения инв. №48 и образовало ново помещение инв. № 48/1.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Произведенные обществом изменения следует отнести к реконструкции индивидуально определенного объекта (нежилого помещения в многоэтажном доме) по признаку уменьшения  площади, за счет установки дополнительных перегородок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае  изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В Краснодарском крае отношения, возникающие при перепланировке  нежилых помещений в многоквартирных жилых домах регламентированы Законом Краснодарского края от 15.07.2005 №896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края».

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 №237 утвержден Порядок подготовки и согласования проектов распоряжений главы администрации внутригородского округа города Краснодара о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также нежилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании распоряжения главы администрации внутригородского округа города Краснодара.

Перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности Мухамбеталиевой И.Х. была произведена без предварительного получения соответствующего распоряжения.

Полагая, что перепланировка помещения является самовольной, произведена ИП Широкиным В.А. в отсутствие соответствующего распоряжения главы администрации МО г.Краснодар, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По признаку осуществления реконструкции помещения с нарушением требований Закона КК от 15.07.2005 №896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», с учетом требований истца о приведении в перепланированных помещений в первоначальное состояние к спорным отношениям подлежат применению положения статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 30.06.2009 были сохранены в перепланированном состоянии с обустройством дополнительного дверного проема и ступеней нежилые помещения строения литер «А», первый этаж, пом. №№48,48/1, 50, 51, находящиеся по адресу: ул. им. 70-летия Октября, д.15, Западный округ г.Краснодара, состоящие из помещений: № 48 торговый зал площадью 119,73 кв.м., №48/1 кабинет площадью 30,67 кв.м., №50 санузел площадью 2,61 кв.м.,  №51 подсобное площадью 3,66 кв.м. Общая площадь помещений 156,67 кв.м., в том числе вспомогательная – 6,27 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановления судов общей юрисдикции могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом и в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о приведении в первоначальное положение спорных перепланированных помещений направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции вне предусмотренного ГПК РФ процессуального порядка.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником спорных помещений является Мухамбеталиева И.Х., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчиком по делу ТСЖ «Новый город 1» указало ИП Широкина В.А., владеющего спорным помещением на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.10.2008.

Между тем, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 222 Гражданского