Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А32-18005/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поверхностные воды и покрытые ими земли в пределах береговой полосы ( 20 метров) является собственностью Российской Федерации. На день заключения договора водохранилище существовало как водный объект.

При таких обстоятельствах у главы Администрации города Новороссийска отсутствовали правовые основания для передачи земельного участка, занятого водохранилищем, в аренду, поскольку он не был уполномочен распоряжаться водным объектом, принадлежащим Российской Федерации, а также при отсутствии земельного участка как объекта земельных отношений. Договор аренды земельного участка, заключенный  от 11 января 2001 года, является ничтожным ( ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду противоречия названным выше нормам водного и земельного законодательства.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции документов, открытое акционерное общество «Новоросцемент» имеет лицензию на водопользование поверхностных водных объектов, выданную Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 31 декабря 2004 года для забора воды для производственных нужд из реки Атакай и Агадум ( Атакайские водохранилища). 1 марта 2005 года между Кубанским бассейновым водным управлением и ОАО «Новоросцемент» заключен договор пользования водными объектами, согласно справке за 2006-2007 годы ОАО «Новоросцемент» начислило и уплатило водный налог на сумму 2785946 рублей. Таким образом, к пользованию водным объектом применимы нормы Водного кодекса Российской Федерации о договоре водопользования и плате за пользование водным объектом  ( ст.ст.11,20 Водного кодекса Российской Федерации). Кроме того, ОАО «Новоросцемент» на основании главы 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком водного налога.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввиду отсутствия должных правовых оснований для взыскания арендной платы и пени решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель Администрации города Новороссийска отказался  ответить на вопрос о принадлежности водохранилища к водным объектам и отказались уточнить: какова площадь земли, покрытой водохранилищем ( с учетом береговой полосы). При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности произвести расчет пользования земельным участком, превышающим вышеназванную площадь, если таковой факт имеет место. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставляется под водохранилищем площадью 74,3 га. Исходя из правил буквального толкования договора, установленных ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре идет речь о земельном участке, расположенным под водохранилищем.

Как ранее отметил апелляционный суд, такой договор не соответствует действующему законодательству, поскольку распоряжаться водными объектами ( поверхностными водами и землями, покрытыми поверхностными водами), относящимися к федеральной собственности, орган местного самоуправления не вправе.

В связи с изложенным в иске Администрации города Новороссийска должно быть отказано за отсутствием субъективного права на удовлетворение иска.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил материальный закон ( применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению), решение подлежит отмене.

Поскольку Администрация города Новороссийска, предъявляя указанный иск, действовала в интересах публично-правовых образований ( Российской Федерации, Краснодарского края и города Новороссийска), в силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанный орган местного самоуправления освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года по делу А32-18005/2007-48/289 отменить.

В иске Администрации г.Новороссийска к открытому акционерному обществу «Новоросцемент» о взыскании арендной платы и пени – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Х. Тимченко