Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-24419/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

целостности упаковки или повреждения товара покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика и в срок не более трех дней с даты получения товара составить акт об установлении расхождений (ТОРГ-2), подписанный уполномоченными представителями сторон, а при отсутствии представителя поставщика акт должен быть подписан представителем Торгово-Промышленной палаты (пункт 6.2.4. договора).

Пунктом 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается соблюдение ответчиком данных условий обязательства. Товар принят ответчиком без замечаний. Ссылаясь на обнаружение ненадлежащего качества товара, ответчик не приостановил его приемку в соответствии с требованиями  пункта 16 Инструкции N П-7.

Акт отбора проб от 21.07.2009г. № 89 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителя истца и представителей ТПП РФ. Письмо ответчика от 20.07.2009г. № 475 (л.д.122) судом не принимается, поскольку доказательств его отправки истцу в материалах дела не имеется. Копия почтовой квитанции от 28.09.2009г. (л.д.123) с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств не подтверждает отправку в адрес истца указанного документа. В то время как из материалов дела следует, что претензии по качеству товара (письмо ответчика от 27.07.2009г. № 481, л.д.97) заявлены ответчиком после  получения им от истца письма от 17.07.2009г. № 66 (л.д.28-30) о погашении задолженности в размере 4280978,95 рублей.

Заключение Волгоградской ТПП от 09.09.2009г. № 125/09 о рыночных ценах на товары не принимается судом во внимание, поскольку наименование товара, его количество, цена и общая стоимость   согласованы сторонами в договоре поставки от 22.06.2009г. № 59-пр, что свидетельствует о заключенности договора поставки (статьи 432, 454, 455, 465  Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, наличии у  ответчика обязанности оплатить полученный товар по согласованной в договоре цене (статьи 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что полученный от истца товар ответчиком погружен на судно – теплоход «Сормовский» и отправлен контрагенту. Вместе с тем,  ответчиком не приведено пояснений относительно того, почему дата отбора проб из ж/д вагонов  № 21674775, № 22403836, № 24480717, № 24214942, № 24499709, № 22427116, № 24219644, № 24104002, № 24502239, № 23666043 (акт отбора проб  от 21.07.2009г. №89) противоречит сведениям о перегрузке товара из указанных ж/д вагонов в трюм судна (тальманские листы от 17.07.2009г., от 18.07.2009г., от 19.07.2009г., от 20.07.2009г., л.д.91-95).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о ненадлежащем качестве полученного товара не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Доводы ответчика о несении убытков в виде штрафа за простой судна в размере 238700 рублей правомерно не приняты судом, поскольку в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказаны. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара с ответчика взыскана неустойка в размере 14231,97 рублей с учетом применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что истцом не должна была производиться отгрузка неоплаченной ответчиком продукции, судом отклоняется. Ответчик принял товар, следовательно, обязан оплатить полученный товар в силу статей 309, 310, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее уменьшения.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ по настоящему иску подлежит оплате 24230,78 рублей государственной пошлины, по апелляционной жалобе – 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском на основании платежного поручения от 03.08.2009г. № 277 (л.д.32) уплачена государственная пошлина в размере 24230,78 рублей.

Ответчиком при обращении с апелляционной жалобой на основании платежного поручения от 11.11.2009г. № 3127 (л.д.136) уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Поскольку при обращении в судебные инстанции участвующими в деле лицами государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24230,78  рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 200000 рублей решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009г.  по делу № А32-24419/2009 отменить, производство по делу прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский комбикормовый завод", ИНН 3442053043, расположенного по адресу: 400131, Волгоградская область, город Волгоград, ул. Донецкая,14, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регион-Зерно"  2080978,95 рублей основного долга, 14231,97 рублей неустойки, 24230,78  рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова