Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А32-7454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его участие в  ЗАО «АвтоВАЗ-Лада».

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает доказанным наличие основания для заключения спорного соглашения.

Возмездность спорного соглашения истцы обосновывают представленными в материалы дела распиской и актом о получении Андриановым А.А. денежных средств в размере 129 180 руб. от Сейранян Р.А. по договору купли-продажи от 30.07.2008г., признанному впоследствии недействительным (л.д. 47-48).

Вместе с тем, получение денежных средств от Сейранян Р.А. не является подтверждением возмездности сделки заключенной между ОАО «Кубань-Лада» и Андриановым А.А.

Доказательства того, что ОАО «Кубань-Лада» передавало Сейранян Р.А. указанные денежные средства для расчета с Андриановым А.А. отсутствуют.

Неразрешение вопроса о возврате денежных средств в решении суда о признании недействительным договора купли-продажи акций от 30.07.2008г. и следующее из текста решения указание сторонами на отсутствие денежных расчетов не являются прямым доказательством уплаты за акции обществом ОАО «Кубань-Лада».

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, лежит на истцах, а статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закрепляет принцип состязательности сторон при разрешении спора и относит на стороны риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, необходимых для обоснования своей правовой позиции по делу.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что истцы не доказали безосновательность и безвозмездность сделки как свидетельствующие о ее притворном либо мнимом характере. Следовательно, отсутствуют основания полагать совершенную сделку договором купли-продажи акций, а значит, не имеется оснований и для применения правил о переводе прав и обязанностей покупателя акций на истцов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.08.2009г. по делу № А32-7454/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко