Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-16423/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям
приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных
услуг, утверждаемых органами местного
самоуправления (в субъектах Российской
Федерации - городах федерального значения
Москве и Санкт-Петербурге - органом
государственной власти соответствующего
субъекта Российской Федерации), за
исключением нормативов потребления
коммунальных услуг по электроснабжению и
газоснабжению, утверждаемых органами
государственной власти субъектов
Российской Федерации в порядке,
установленном Правительством Российской
Федерации. Правила предоставления
коммунальных услуг гражданам
устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Однако указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае – ЖСК) гражданам (собственникам жилых помещений в многоквартирном доме), и не распространяется на спорные правоотношения. К отношениям между потребителями услуг (гражданами) и кооперативом применяются Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В пункте 6 Постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 указано следующее. Согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Из материалов дела усматривается, что оплату потребленной тепловой энергии ЖСК «Дружба» осуществляет в сроки и в размерах, установленных договором энергоснабжения от 03.01.2001г. № 2021. ОАО «ЮГК ТГК-8» выставляет кооперативу платежные требования за фактически потребленную тепловую энергию, потребленную сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 119. Между тем, из соглашения о долевом соотношении площадей от 25.04.2004г. усматривается, что наряду с 72% общей площади принадлежащей ЖСК «Дружба», 28% принадлежит ООО «Старт», ООО «Техноинвест», Киселеву С. Н., Гюльназаровой Э. Е., Паку В. А., Кистовой М. Б. При этом договор энергоснабжения заключен только с ЖСК «Дружба». При таких обстоятельствах, УФАС по Ростовской области пришел к правильному выводу о нарушении ОАО «ЮГК ТГК-8» установленного порядка ценообразования – применении ненадлежащих тарифов при осуществлении расчета стоимости коммунальных услуг. Признавая ОАО «ЮГК ТГК-8» нарушившим требования соответствующей статьи Закона «О защите конкуренции», УФАС по Ростовской области обоснованно исходил из того, что предупреждение о прекращении подачи тепловой энергии ЖСК «Дружба» не соответствует требованиям законодательства РФ. В обоснование правомерности предупреждения об отключении общество в апелляционной жалобе ссылается на нормы Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1, допускающие возможность прекращения подачи энергии при наличии задолженности организации-потребителя за потребленную ранее энергию. Между тем, данный Порядок не подлежит применению к правоотношениям между ОАО «ЮГК ТГК-8» (и его правопреемника ООО «ЮГК ТГК-8») и ЖСК ввиду следующего. Как указано выше, ЖСК «Дружба» заключило с правопредщественником ОАО «ЮГК ТГК-8» договор энергоснабжения от 03.01.2001г. № 2021 от имени и в интересах граждан – собственников квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119. Данное обстоятельство подтверждается как текстом договора, так и положениями статей 135, 137 ЖК РФ, предусматривающих обязанность товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества. Задолженность за потребленную энергию, явившаяся основанием для вынесения спорного предупреждения о прекращении подачи последней, также образовалась вследствие неоплаты потребленной энергии жильцами – собственниками квартир в обслуживаемом кооперативом доме, что не оспаривается участниками процесса. Вместе с тем, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при задолженности по оплате за потребленную энергию. Более того, приостановление или ограничение подачи тепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, проживающих в многоквартирном доме, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию. В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Пунктом 9 Правил от 23.05.2006г. № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно пункту 80 Правил № 307, жилищный кооператив вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Однако под неполной оплатой коммунальных услуг данным нормативным актом понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Таким образом, наличие у ЖСК «Дружба» задолженности по оплате поставленной ОАО «ЮГК ТГК-8» энергии гражданам – собственникам квартир в жилом доме по ул. Ленина, 119 в г. Ростов-на-Дону в силу приведенных выше правовых норм не является основанием для приостановления подачи тепловой энергии ЖСК и, как следствие, непосредственным потребителям данной энергии – жильцам дома. Доводы апелляционной жалобы об обратном, мотивированные ссылкой на договор энергоснабжения, заключенный с ЖСК «Дружба», подлежат отклонению, поскольку в силу п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе, регулирующие основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов, должны соответствовать положениям Правил № 307, регламентирующим соответствующий вопрос. Доводы заявителя жалобы о невозможности применения Правил № 307 к правоотношениям по настоящему делу и о том, что факт заключения договора в интересах жителей многоквартирного дома не имеет правового значения, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению как необоснованные. Изложенное свидетельствует о том, что УФАС по Ростовской области правомерно признало ОАО «ЮГК ТГК-8» нарушившим требования Закона о защите конкуренции. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2009 г. по делу № А53-16423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л. А. Захарова Судьи С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А53-14726/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|