Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А53-16934/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 7307/08).

Из дополнения инспекции к отзыву на апелляционную жалобу следует, что камеральная налоговая проверка указанной декларации началась автоматически без вынесения какого – либо специального решения руководителя налогового органа с 21.07.09г. и окончена 21.10.09г. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом не было выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, поэтому акт камеральной налоговой проверки не составлялся.

Судебная коллегия считает не основанными на нормах НК РФ выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель, заявляя сумму налога на вычет, независимо от того превышает она сумму исчисленного к уплате налога или нет, фактически реализует свое право на возмещение налога из бюджета, поскольку на сумму вычетов он самостоятельно уменьшает исчисленный им и подлежащий уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, следовательно, налоговый орган был вправе затребовать у предпринимателя документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС, в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ.

Права налогового органа, предусмотренные п. 1 ст. 93 НК РФ могут быть осуществлены инспекцией только при подаче налогоплательщиком налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (п. 1 ст. 176 НК РФ) в порядке, п. 8 ст. 88 НК РФ.

Само по себе наличие сумм налога, исчисленных к уменьшению как по разделу 5 (расчет сумм налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена или наличие сумм НДС, подлежащих вычету по строке 340 раздела 3 не дает налоговому органу прав, предусмотренных п. 8 ст. 88 НК РФ, если по результатам налогового периода исчислена сумма НДС к уплате в бюджет. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что направление Предпринимателю Инспекцией требования от 27.07.2009 N 20655 о представлении документов не основано на нормах статьи 88 НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а потому является незаконным. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования о признании этого требования недействительным, а потому решение суда первой инстанции подлежат отмене, а требования ИП Вартапетян Г.М. - удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, понесенные им судебные расходы в виде уплаты 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежат возмещению за счет Инспекции на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 ноября 2009 г. по делу № А53-16934/2009 отменить.

Признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области №20655 от 27.07.09г. о предоставлении документов, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в пользу ИП Вартапетян Г.М. госпошлину в сумме 150 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева