Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-20341/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность согласно пункту 6 статьи 83 указанного Федерального закона, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов. Применительно к корпоративным спорам необходимо также учитывать, что иски, заявленные акционерами, в том числе о признании недействительным сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены только при доказанности нарушения субъективных прав и законных интересов истцов именно как акционеров конкретного общества, на что специально обращено внимание в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Представленный истцом расчет размера убытков, причиненных всем акционерам общества, а также причиненных акционеру Шверову И.А. (л.д. 18) не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов истца, как акционера ОАО «Новочеркасскгоргаз» по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

Учитывая указанные законодательные требования, недополученная арендная плата по договору аренды от 27.09.2005 не может рассматриваться судом в качестве причиненных акционерам ОАО «Новочеркасскгоргаз» убытков.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» указано, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, было ли у них намерение ущемить интересы акционеров, повлекла ли сделка убытки для общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков.

Преюдициальными судебными актами по делу № А53-12607/2007-С1-30 установлено, что в соответствии с пояснительной запиской к годовому отчету за 2006 год (период действия договора аренды № 01/206/281/05 от 27.09.2005) в ОАО «Новочеркасскгоргаз» по сравнению с 2005 годом в отчетном периоде произошло увеличение доходов (выручки) от реализации товаров, продукции, работ и услуг на 169 634 000 рублей. Доход от транспортировки природного газа в системе Единого тарифа Ростовской области (следствие заключения договора аренды с между ОАО «Новочеркасскгоргаз» и ОАО «Ростовоблгаз») составил 137 539 850 рублей. Более того, из пояснений сторон следует, что акционеры ОАО «Новочеркасскгоргаз» в 2006 году впервые получили дивиденды по акциям общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая сделка (протокола разногласий к договору аренды от 27.09.2005) не повлекла за собой неблагоприятных последствий, в виду чего Шверову И.А. правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая то обстоятельство, что требование о взыскании убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требование о двусторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) обладают различной правовой природой и являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, арбитражный суд апелляционной инстанции, находит необоснованным требование заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации № 01/206/281/05 от 27.09.2005, заключенным на условиях, определенных в тексте самого договора, и одобренных решением внеочередного общего собрания ОАО «Новочеркасскгоргаз» от 20.09.2005.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2008 года по делу № А53-20341/2007-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко