Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А53-6453/2009. Изменить решение

проведение профилактических работ и т.д. ГРО по заявке Потребителя производит пломбирование входной задвижки, если пломбирование не было произведено, учет газа осуществляется, как и при работающей котельной. После проведения проверки узла учета представитель ГРО проверяет узел учета газа на месте установки, пломбирует байпас, приборы, входящие в состав узла учета и составляет акт допуска к эксплуатации.

Истец считает данный пункт противоречащим действующему законодательству постольку, поскольку он допускает оплату газа по проектной мощности в случае остановки котельных, что противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает баланс интересов сторон.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, указанный пункт не предполагает определение объема транспортированного газа по проектной мощности котельных. Из этого следует, что фактически разногласия сторон по указанному условию договора отсутствуют, однако в целях определенности в правовых отношениях по спорному договору пункт 4.4 должен быть дополнен после слов «как и при работающей котельной» словами «по приборам учета», с чем стороны в судебном заседании согласились.

Суд первой инстанции принял пункт 4.13 спорного договора в следующей редакции, предложенной ответчиком: «При самовольном срыве Потребителем установленных ГРО пломб на узле учета расхода газа или на байпасной линии узла учета, отсутствии технической, эксплуатационной документации на приборы учета расхода газа, количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок исходя из 24 часов работы их в сутки с последнего зафиксированного посещения представителя ГРО».

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное условие не соответствует пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 года, судом апелляционной инстанции принимается. Пункт 2.2 Правил учета газа не устанавливает отсутствие документации на прибор учета в качестве основания для оплаты за транспортировку газа по проектной мощности установок. Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определение объема подлежащей оплате энергии на основании иных, нежели данные учета энергии, способов (включая определение по проектной мощности, допускается только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку истец возражает против использования расчетного метода определения транспортированного газа по проектной мощности котельных в случае отсутствия документации на прибор учета, а нормативными актами такое основание не предусмотрено, постольку к отношениям сторон оно применяться не может.

Кроме того, принятый судом первой инстанции пункт 4.13 спорного договора противоречит пункту 2.2 Правил учета газа в части периода определения подлежащего оплате объема транспортированного газа по проектной мощности, определяющего этот период не с момента последнего посещения представителя ГРО, а за время неисправности узлов учета.

В остальной части пункт 4.13 тождественен пункту 4.2 договора, которым урегулированы отношения сторон по расчетам по проектной мощности установок при нарушениях в работе узлов учета, либо при их отсутствии.

В силу сказанного пункт 4.13 из спорного договора надлежит исключить.

Пункт 6.1 спорного договора суд принял в следующей редакции ответчика: «Потребитель в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100 % планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произволен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным путем выписки Потребителем платежных поручений, в которых указывается номер Договора, дата его заключения, тариф, налоги и наименование месяца за который производится расчет».

Истец предлагает изложить пункт 6.1 спорного договора в следующей редакции: «Покупатель оплачивает ГРО половину договорного объема поставляемого газа до 15 числа месяца, в котором осуществляется поставка. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным путем выписки Потребителем платежных поручений, в которых указывается номер Договора, дата его заключения, тариф, сумма НДС и наименование месяца за который производится расчет».

В судебном заседании истец указал, что не возражает против определения условий пункта 6.1 спорного договора с учетом порядка расчетов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 816.

Оценивая данный довод жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 года № 3431/08 по делу № А65-6950/2007).

Между тем, на момент вынесения решения судом первой инстанции диспозитивная норма, определяющая конкретный порядок оплаты услуг по транспортировке газа отсутствовала. Из пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года № 2594, в редакции, актуальной на дату разрешения спора, следует лишь допустимость применения авансовых платежей. Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 указанного Порядка не может быть истолкован как допускающий возложение на Потребителя обязанности по предварительной оплате энергии в полном объеме до ее фактического получения. В силу сказанного решение суда в части принятия пункта 6.1 спорного договора в редакции ответчика не соответствует действующему законодательству.

Поскольку истец и ответчик не достигли соглашения о порядке расчетов, а диспозитивная правовая норма, непосредственно определяющая порядок расчетов на момент вынесения решения отсутствовала, спорный пункт должен быть принят в редакции, в которой заложен баланс интересов обеих сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 816 был утвержден в новой редакции Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, в соответствии с пунктом 3 которого оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Несмотря на то, что указанная норма отсутствовала на момент разрешения спора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установленная постановлением Правительства РФ норма основана на балансе интересов сторон и может быть положена в основу порядка расчетов по спорному договору.

В силу вышеизложенного пункт 6.1 спорного договора надлежит изложить в следующей редакции:

«Потребитель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема услуг по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема услуг по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце объем услуг по транспортировке газа с учетом средств, ранее уплаченных Потребителем в оплату за услуги по транспортировке газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. В платежном документе Потребитель указывает номер и дату заключения Договора, тариф, сумму НДС и наименование месяца, за который производится расчет».

В просительной части апелляционной жалобы истец указывает на несогласие с редакцией второго предложения пункта 4.16 спорного договора. Между тем, в мотивировочной части апелляционной жалобы отсутствует обоснование жалобы в данной части. Из решения суда следует, что указанный пункт принят судом первой инстанции в редакции истца, в силу чего данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного решение суда от 14 сентября 2009 года по настоящему делу подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» от апелляционной жалобы в части обжалования решения Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А53-6453/2009 в части условия пункта 5.1 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12006-Т/09 от 11 января 2009 года. Производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А53-6453/2009 изменить.

Пункты 3.3, 4.13 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12006-Т/09 от 11 января 2009 года исключить.

Пункт 3.5 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12006-Т/09 от 11 января 2009 года изложить в следующей редакции: «ГРО, предварительно уведомив Поставщика, имеет право вводить ограничение или прекращать полностью транспортировку газа и не несет за это имущественную ответственность в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за транспортировку газа (В Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 года), а также в иных случаях, предусмотренных Правилами поставки газа в РФ. Решение о введении ограничения или прекращения транспортировки газа действует до устранения возникших обстоятельств».

Абзац первый пункта 4.4 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12006-Т/09 от 11 января 2009 года после слов «как и при работающей котельной» дополнить словами «по приборам учета».

Пункт 6.1 договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 43-3-12006-Т/09 от 11 января 2009 года изложить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема услуг по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема услуг по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце объем услуг по транспортировке газа с учетом средств, ранее уплаченных Потребителем в оплату за услуги по транспортировке газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. В платежном документе Потребитель указывает номер и дату заключения Договора, тариф, сумму НДС и наименование месяца, за который производится расчет».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               В.В. Ванин

Судьи                                                                                                М.Г. Величко

                                                                                                            Ю.И. Баранова