Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-6982/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
процессуальные расходы в деле о
банкротстве, приравненные к судебным
расходам, вопросы о распределении и
взыскании которых урегулированы
специальным процессуальным
законодательством.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 указанной нормы закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего права на их возмещение. Таким образом, материально-правовое требование арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридического лица, и регулируемых нормами Закона о банкротстве. Суд первой инстанции исследовал деятельность арбитражного управляющего Орлова С.Ф. в период осуществления им полномочий временного управляющего, а именно проведение анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и осуществление мероприятий, направленных на розыск места нахождения должника и его имущества. Вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 тыс. рублей ежемесячно установлено определением от 16.07.2007 года о введении наблюдения. Его размер исчислен за период исполнения обязанностей временного управляющего с 16.07.2007 г. по 21.01.2008г. и составил 20 000 руб. Взыскивая расходы в полном объеме с Федеральной налоговой службы России как заявителя, суд принял во внимание установленный по делу факт отсутствия у общества какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы полностью или в части. Это обстоятельство налоговым органом не опровергнуто. Доказательства того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в материалах дела отсутствуют. Правильность расчета взысканных судом судебных расходов заявитель жалобы документально не опроверг. При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждается надлежащими доказательствами. Довод налогового органа о том, что должник являлся отсутствующим и поэтому арбитражному управляющему надлежит выплатить единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве должен погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) осуществлялось в рамках общей процедуры, о необходимости проведения процедуры банкротства по упрощенной процедуре налоговым органом до 21.01.08г. не заявлялось. Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации оценил объем и качество выполненной конкурсным управляющим работы, и пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит взысканию 23 074,06 руб. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2008 года с учетом определения от 04 февраля 2008г. по делу № А53-6982/2007-С1-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.Г. Винокур Судьи Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А53-14989/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|