Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А32-5945/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участок. Основанием внесения записи явилась выписка из реестра федерального имущества №7909 от 02.07.2009.

Из письма ТУ ФАУГИ по КК от 20.11.2009 в адрес ООО «Парк-Сервис» следует, что согласно сведений реестра федерального имущества на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в оперативном управлении у ФГУ «Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации», отнесенного к ведению Федерального медико-биологического института.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства оспаривания администрацией города Сочи права собственности Российской Федерации, подтвержденное записью в ЕГРП,  в материалы дела не представлены.

Об информированности администрации о нахождении на спорном земельном участке объектов федеральной собственности свидетельствует то, что при принятии главой города Сочи постановлений №535/1 от 01.07.1999 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Парк-Сервис» и №841/3 от 08.11.2000 о корректировке границ земельного участка указывалось, что на спорном земельном участке находятся здания пансионов, клуба и спортплощадки,  состоявшие на балансе научно-исследовательского центра курортологии и реабилитации и подлежащие сносу.

При наличии доказательства государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, вывод суда  первой инстанции о приобретении администрацией города Сочи права на получение платы за пользование этим земельным участком не соответствует закону.

Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по делу, поскольку администрации в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2009 года по делу №А32-5945/2009-28/139 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Х. Тимченко