Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А53-20084/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-20084/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело  № А53-20084/2008

17 декабря 2009 г.15АП-4373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Винокур И. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО «Версия Плюс» - представитель - Линникова Лариса Георгиевна, доверенность от 01.09.2009 г.,

от ООО "Агропромкомплекс" –представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.03.2009 г. по делу № А53-20084/2008 о включении требований в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Паутовой Л. Н.

по заявлению ООО «Версия Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплекс"

о включении в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агропромкомплекс» общество с ограниченной ответственностью «Версия Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 67 948 151, 97 руб.

Определением суда от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, требование ООО «Версия Плюс» подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, должником и временным управляющим не оспаривается, заявлено в установленный законом срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Агропромкомплекс» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 16.03.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Версия Плюс» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропромкомплекс». В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение суда, на основании которого задолженность ООО «Агропромкомплекс» перед ООО «Версия Плюс» в сумме 15 783 324, 79 руб. включена в реестр требований кредиторов отменено. В платежных поручениях, представленных обществом, в качестве получателя указано ООО «Агро-Ростов», а не  ООО «Агропромкомплекс». Представителю, участвующему при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции 16.03.2009г. доверенность должником не выдавалась. Товарная накладная № 48 от 01.10.2008 г. на сумму 44 млн. руб. со стороны ООО «Агропромкомплекс» не подписана. Подписи на товарных накладных, письмах в адрес ООО «Версия плюс» от имени общества о перечислении денежных средств в счет оплаты договорных обязательств третьим лицам не принадлежат директору общества.

В судебном заседании представитель ООО «Версия Плюс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов № ВП/АПК-18.09 и договору на переработку углеводородного сырья № АПК-ВП 16/04/2008 должник не выполнил. Оплату по договору купли-продажи не произвел, услуги по переработке сырья не предоставил. Задолженность подтверждена соответствующими документами. Оплата производилась на расчетный счет  ООО «Агро-Ростов» в соответствии с письмом директора ООО «Агропромкомплекс». Подлинность подписи Бобрякова О. Г. на товарных накладных  и актах приема передачи подтверждается экспертным заключением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 100 Закона. В силу названной нормы при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию.

Суд первой инстанции правомерно применил к заключенным сторонами договорам положения о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Правила определения срока исполнения обязательства, предусмотренные статьей 314 Кодекса, подлежат применению только в том случае, если договор не позволяет определить срок исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агропромкомплекс» и ООО «Версия Плюс» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09, по условиям которого ООО «Версия Плюс» обязалось поставить должнику товар (нефтепродукты), а должник обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Факт поставки в адрес предприятия-должника нефтепродуктов подтверждается товарными накладными № 46 от 01.10.2008 г. на сумму 6 875 077 руб., № 47 от 01.10.2008 г. на сумму 1 289 750 руб., № 48 от 01.10.2008 г. на сумму 44 000 000 руб. На основании указанных накладных, обществу «Агропромкомплекс» выставлены счета-фактуры № 000040 от 01.10.2008 г., № 000041 от 01.10.2008 г., № 000042 от 01.10.2008 г.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи мазута от 01.10.2008г. в количестве 3 200 тонн, общей стоимостью 44 000 000 руб., переданного по товарной накладной № 48 от 01.10.2008 г. (л.д. 64 т. 2).

Сумма задолженности по договору от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09 в размере 52 164 827 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009 г. (л.д. 18 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09 оплата за поставленную партию товара производится на условиях, согласованных в приложении к договору. При этом, согласно приложению № 1 к договору поставки покупатель производит оплату денежными средствами в течение трех дней с момента получения товара на станции назначения.

В подтверждение транспортировки нефтепродуктов в адрес заявителя в суд апелляционной инстанции представлены транспортные железнодорожные накладные  и квитанция о приемке груза (л.д. 54- 58 т. 2).

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ООО «Агропромкомплекс» не произведена, обществом «Версия Плюс» в адрес должника направлено претензионное письмо от 19.11.2008 г. с просьбой о погашении задолженности в сумме 52 164 827 руб. Письмом от 21.11.2008 г. ООО «Агропромкомплекс» сообщило об отсутствии возможности исполнить обязательства по договору поставки от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается наличие задолженности ООО «Агропромкомплекс» перед заявителем по договору поставки от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09 в размере 52 164 827 руб., суд первой инстанции правомерно включил указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Версия Плюс» и должником заключен договор на переработку углеводородного сырья и поставку нефтепродуктов от 16.04.2008 г. № АПК-ВП 16/04/08. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Агропромкомплекс» приняло на себя обязательства по приемке и переработке поставленного обществом «Версия Плюс» углеводородного сырья.

Согласно приложению № 1 к названному договору ООО «Версия Плюс» обязалось в срок не позднее 10 числа каждого месяца, произвести стопроцентную предоплату услуг по переработке сырья. При этом предоплата производится без выставления счетов на оплату.

В период с 02.07.2008 г. по 19.09.2008 г. обществом произведена предоплата должнику на сумму 15 783 324, 79 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 283 от 02.07.2008 г. на сумму 4 000 000 руб., № 286 от 02.07.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., № 311 от 11.07.2008 г. на сумму 5 000 000 руб., № 324 от 23.07.2008 г. на сумму 1 100 000 руб., № 349 от 08.08.2008 г. на сумму 500 000 руб., № 350 от 08.08.2008 г. на сумму 280 000 руб., № 351 от 08.08.2008 г. на сумму 100 000 руб., № 352 от 08.08.2008 г. на сумму 2 120 000 руб., № 406 от 19.09.2008 г. на сумму 50 000 руб., № 407 от 19.09.2008 г. на сумму 55 800 руб., № 408 от 19.09.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 409 от 19.09.2008 г. на сумму 87 524, 79 руб., № 410 от 19.09.2008 г. на сумму 1 290 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «Агропромкомплекс» своих обязательств по договору от 16.04.2008 г. № АПК-ВП 16/04/08, заявителем в адрес должника направлены претензионные письма с требованиями о приемке сырья от 19.09.2008 г. и о возврате перечисленной предоплаты по договору от 23.09.2008 г. В ответ на претензии, ООО «Агропромкомплекс» сообщило о невозможности осуществить приемку товара на переработку в связи с проведением внеплановых ремонтных работ. При этом сумма предоплаты за оказание услуг по переработке нефтепродуктов заказчику (ООО «Версия Плюс») возвращена не была.

Сумма задолженности по договору от 16.04.2008 г. № АПК-ВП 16/04/08 в размере 15 783 324, 79 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2009 г. (л.д. 52 т. 1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в графе «получатель» вышеуказанных платежных документов указана организация, не имеющая отношения к договору от 16.04.2008 г. № АПК-ВП 16/04/08, не принимается апелляционной коллегией.

Из представленных в материалы дела писем от 04.05.2008 г. исх. 08/05-8, от 19.06.2008 г. исх.10/06-4, от 07.08.2008 г. исх. № 10/07-8, от 17.09.2008 г. исх 10/09-5 усматривается, что ООО «Агропромкомплекс» просило ООО «Версия Плюс» платежи во исполнение договора № АПК-ВП № 16/04/08 от 16.04.2008 г. перечислять по банковским реквизитам ООО «Агро-Ростов»  с указанием в качестве назначения платежа –«за ООО «Агропромкомплекс» за оборудование по договору № 134 от 11.09.2007 г.» (л. д. 148-149 т. 2, л. д. 1-4 т. 3).

Об исполнении указанного финансового поручения ООО «Версия Плюс» уведомило должника письмами от 01.07.2008 г. и от 02.07.2008 г. (л.д. 150-151 т. 2).

Должник в апелляционной жалобе указывает, что договор поставки от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09, приложение к указанному договору, товарные накладные от 01.10.2008 г. № 46, № 47, № 48, акт приема-передачи от 01.10.2008 г. и распорядительное письмо об оплате третьему лицу директор ООО «Агропромкомплекс» не подписывал.

По ходатайству ООО «Агропромкомплекс» судом апелляционной инстанции назначены почерковедческая и техническая экспертизы с целью установления подлинности подписи директора общества - должника на вышеназванных документах, а также определения времени выполнения реквизитов документов (печатного текста, рукописных записей, подписей и оттисков печатей).

В соответствии с заключением технической экспертизы № 4850/05-3 от 13.11.2009 г. вопрос о времени выполнения реквизитов документов, представленных эксперту, определить невозможно.

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» от 09.10.2009 г. № 4848, 4849/04-3 подписи от имени Бобрякова О. Г. в графе «принял» акта приема-передачи от 01.10.2008 г., в графе «груз получил Ген. директор» товарных накладных от 01.10.2008 г. № 46, № 47, № 48 выполнены рукописным способом Бобряковым Олегом Генриховичем.

Учитывая изложенное, а также то, что в актах сверки взаимных расчетов должник подтвердил неисполнение принятых на себя обязательств по договорам от 18.09.2008 г. № ВП/АПК-18.09 и от 16.04.2008 г. № АПК-ВП 16/04/08, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения судебная коллегия не находит.

ООО «Агропромкомплекс» было внесено на депозитный счет суда по платежному поручению № 30 от 11.08.2009 г. (плательщик –ООО «Меркурий») за проведение экспертиз 50 000 руб. (л.д. 32 т. 3)

Стоимость проведенных по ходатайству ООО «Агропромкомплекс» экспертиз, в соответствии со счетами ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 199 от 09.10.2009 г. (на сумму 20 804 руб.) и № 221 от 13.11.2009 г. (на сумму 14 860 руб.) составила 35 664 руб., которые подлежат перечислению ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ с депозитного счета суда (ст.109 АПК