Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А32-19491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инвойса 08.03.09г. ранее даты погрузки товара на судно – 11.04.09г. Копия прайс-листа не подписана, цены указаны на условиях EXW-страна отправления.

Декларация страны отправления оформлялась не ООО «Фрутис», а таможенными органами иностранного государства. В связи с этим таможня не вправе предъявлять претензии относительно содержания декларации к обществу. ООО «Фрутис», в свою очередь, не может нести ответственности за содержащиеся в экспортной декларации неточности. Тот факт, что транспортный инвойс оформлен ранее даты погрузки товара на судно, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в инвойсе сведений. Указанная в инвойсе информация позволяет отнести его к спорной поставке.

Таможней также необоснованно предъявлены претензии к представленному обществом прайс-листу. Как указывалось ранее, ООО «Фрутис» действовало добросовестно и запросило у своего контрагента прайс-лист. Таможне обществом был представлен документ, полученный от иностранного партнера, иного документа, содержащего ценовую информацию, обществу контрагентом не представлялось. Также у ООО «Фрутис» отсутствовало право требовать от поставщика представления иного прайс-листа, с учетом требований таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями контракта от 02.02.2009г. №HS08A123.

Таким образом, обществом «Фрутис» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что неисполнение ООО «Фрутис» требований таможенного органа о предоставлении всех дополнительных документов не может свидетельствовать о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

В связи с этим представленными обществом «Фрутис» документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорных ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.  

Судом апелляционной также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом «Фрутис» для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров неправомерно произведена на основе выписки из ГТД, по которой ввозился товар, не соответствующий ввезенному обществом «Фрутис» по ГТД №10317110/210409/0002935.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317110/210409/0002935 являются незаконными.  Соответственно, является недействительным требование  об уплате таможенных платежей № 698 от 02.06.2009 г. на сумму 3 447 949, 25 руб. и пени в размере 59304,73 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 05.10.2009г. об удовлетворении требований ООО «Фрутис». Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 октября 2009 года по делу №А32-19491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.Н. Смотрова