Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А32-16599/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Требование общества о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 рублей  в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого  истцом представлено  платежное поручение  от 17.06.2009г. № 662 об оплате 15000 рублей за юридические услуги,  договор об оказании юридических услуг  от 29.04.2009г. по взысканию с ИП Федоткиной Г.П.  в пользу ООО "Фабрика дышащих окон"   суммы основного долга, процентов и судебных расходов,  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является документально обоснованным и заявленным в разумных пределах.

При оценке размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя на предмет их разумности  судом первой инстанции принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также участие представителей истца в судебных заседаниях 14.07.2009г., 17.08.2009г. при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Довод предпринимателя относительного того, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не относятся к судебным расходам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на материалах дела.

Из материалов дела следует, что представителем истца Клоковой М.А. в ходе рассмотрения спора составлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснения во исполнение требований определения суда от 30.07.2009г.,    Клокова М.А. представляла интересы истца  в судебных заседаниях 14.07.2009г., 17.08.2009г.

Изложенные обстоятельства подтверждают фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя. В связи с изложенным, 15000 рублей в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя правомерно взысканы с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24 августа 2009 г.   по делу № А32-16599/2009  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова