Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А53-13075/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанность по приемке работ по спорному акту

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что представленный ответчиком в материалы дела акт о приемке выполненных работ датирован 26 декабря 2008 года, тогда как письмом от 30 декабря 2009 года ответчик гарантировал истцу выполнение работ на сумму 863 447 руб. в срок до 25 апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленном ответчиком в материалы дела одностороннем акте о приемке выполненных работ от 26 декабря 2008 года.

Иных доказательств в подтверждение выполнения работ на спорную сумму в размере 863 447 руб., ответчиком в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы по определению объема фактически выполненных работ. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ПСК "Орел" в пользу Администрации Мартыновского сельского поселения 863 447 руб. долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что невыполненные работы по устройству наружной канализации 2-х социальных жилых домов являются предметом рассмотрения не только по указанному спору, но и по уголовному делу по обвинению директора ООО ПСК "Орел", в связи с чем ответчик считает, что взыскание суммы за невыполнение указанных работ в рамках арбитражного судопроизводства невозможно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, задолженность, в том числе в связи с невыполнением работ по устройству наружной канализации 2-х социальных жилых домов, как указывает ответчик, на сумму 69 037 руб. образовалась у ответчика при неисполнении обязанности, предусмотренной Муниципальным контрактом № 205 от 06 ноября 2007 года. При этом указанная задолженность образовалась у ООО ПСК "Орел" как стороны муниципального контракта, а не у Котлярова А.А. как физического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009 года по делу № А53-13075/2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2009 года по делу № А53-13075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова