Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-10088/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для признания договора недействительным.

 Кабальная сделка является оспоримой, поскольку в силу указания закона может быть оспорена только по иску потерпевшего. Несогласие с указанным выводом суда первой инстанции построено на неверном понимании закона.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время ответчик не является собственником  объектов недвижимости (за исключением асфальтового тока и газификации), что исключает  применение ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть полученное по сделке.

 Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет 1 год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Договор заключен 11.07.2006 г., сторона, заключившая оспариваемый договор, должна знать о его недействительности с момента заключения. Следовательно, срок исковой давности истек 11.07.2007 г., иск заявлен 16.04.2009 г.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности (лист дела 59). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спор, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Следующим доводом жалобы является ссылка на незаключенность  оспариваемого договора, в связи с несогласованием  сторонами всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества. Согласно статье 554 Кодекса в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Норма статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации о точном определении объекта продажи направлена на исключение неопределенности между сторонами обязательства при его исполнении.

 Анализ договора от 11.07.2006 показывает, что в договоре  перечислены продаваемые объекты с указанием литеров, площади,  месторасположения объектов (г. Курганинск, хутор Красное поле), балансовая стоимость объектов, общая стоимость объектов. Таким образом, в договоре отсутствует неопределенность продаваемых объектов, сторонами договор исполнен, следовательно, довод заявителя жалобы о незаключенности сделки подлежит  отклонению.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2007 г. по делу № А32-1191/2007-9/27 суд зарегистрировал переход право собственности от  ЗАО «Кавказ» к КФХ «Галенко».

 Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется. Судебные расходы распределить по правилам ст.110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Кавказ» оплатило в федеральный бюджет 1000 руб. платежным поручением № 1088 от  16.09.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27 августа 2009 года  по делу № А32-10088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина