Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-7794/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-7794/2007

14 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Ильина С.И. по доверенности от 04.08.2009г.

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2009 г. по делу № А32-7794/2007

по заявлению ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Межрегиональной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод – Краснодарэконефть» (далее – общество, ЗАО «КНПЗ-КЭН»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании решения налоговой инспекции от 23.01.2007 г № 06-22/1365 недействительным полостью (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по крупнейшим налогоплательщикам (г. Москва).

Решением суда от 07.07.2009 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 23.01.07 г № 06-22/1365.

Решение мотивировано тем, что пункт 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ не ограничивает виды работ по капительному строительству только строительно-монтажными работами. Общество документально подтвердило право на применение налогового вычета по НДС. В соответствии со ст.69 АПК РФ суд учел судебные акты по делу № А32-10602/2007-48/216-2008-56/76.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что статьей 3 Закона 119-ФЗ не предусмотрен порядок применения вычетов по НДС по работам, услугам, приобретенным налогоплательщиком до осуществления строительства объекта (в рассматриваемом случае, выполнение проектной работы, выполнение проекта реконструкции установки АВТ, инженерно-геологические работы, командировочные расходы, согласование технологической схемы основного технологического оборудования и компоновки оборудования, разработка рабочей документации и другие), заявленные в уточненной декларации за август 2006 года, вычеты по НДС подлежат применению только после постановки на учет объекта незавершенного капитального строительства с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию, т.е. в общем порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона 119-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2006 г. ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2006 года.

В указанной декларации заявитель представил к вычету сумму в размере 243 655 рублей по работам (услугам) связанным с проектно-изыскательскими работами: проведением экспертизы, приобретением проектной документации, получением разрешения на строительство, командировочные расходы и т.д. Указанные вычеты списывались предприятием по 1/12 части ежемесячно.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации и вынесено решение от 23.01.2007 № 06-22/1365, в соответствии с которым обществу доначислено НДС в сумме 243 655 рублей, предложено уплатить по сроку исчисленную в заниженном размере сумму НДС в размере 243 655 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 г. до 01.01.2006 г. подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Исходя из буквального толкования данной нормы, вычет НДС применяется в отношении сумм налога, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) при проведении капитального строительства. При этом специального указания на то, что данные организации должны непосредственно осуществлять такое строительство, данная норма права не содержит.

Таким образом, к вычету относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством.

Судом установлено, что в 2005 году обществу подрядными организа­циями: ЗАО «ИПНК», ЗАО «СевКавТИСИЗ», Краснодарским краевым отделением РН-ТОЭ, МУП «Институт Горкадастрпроект», ОАО «Кубаньводопроект», МУП ВКХ «Водо­канал», ЗАО «ЮРЭК», Спецпредприятие ГО «Защита», ГУ «Центр госсанэпидемнадзора», ООО ПКФ «Изыскатель», ООО «КОБА», ОАО «Краснодарнефтегазстрой», ОАО «Краснодаргоргаз» выполня­лись подрядные работы, в подтверждение представлены  счета-фактуры:

№262 от 30.12.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания»- Выполнение проектной работы;

№165  от 23.09.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Разработка проекта реконструкции установки АВТ;

№205 от 30.11.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Командировочные расходы;

№57-175/1 от 25.05.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Согласование технологической схемы, основного технологического оборудования и компановки оборудования;

№51 от 20.05.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Командировочные расходы;

№174   от 17. 10.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Корректировка рабочей документации реконструкции установки АВТ;

№200 от 30.11.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Корректировка рабочей документации реконструкции установки АВТ;

№261  от 30.12.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Проектные работы;

№52  от 21.01.2005 - Краснодарское краевое отделение РНТОЭ - Технико-экономическое обоснование применения электроэнергии для установок с электронагревом;

№87 от 23.06.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Разработка рабочей документации;

№112-148  от 29.07.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Разработка полного комплекта рабочей документации и передача ее Заказчику;

№424 от 15.08.2005 - ОАО «Кубаньводпроект» - Рабочий проект «Предотвращение попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных нефтяными углеводородами»;

№597 от 27.10.2005 - ОАО «Кубаньводпроект»- Рабочий проект «Предотвращение попадания в р. Кубань грунтовых вод, загрязненных нефтяными углеводородами»;

№56  от 24.05.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Командировочные расходы;

№000055  от 01.02.2005 - МУПВКХ «Водоканал» - Услуги по согласованию проектно-сметной документации;

№00000539 от 20.05.2005 - ЗАО «ЮРЭК» - Проектные и сметные работы узлов учета тепловой энергии пара;

№00000540 от 20.05.2005-ЗАО «ЮРЭК» - Проектные и сметные работы;

№212/л от 07.04.2005 - Спецпредприятие ГО «Защита» - Обследование оборудования ЗС;

№226 от 20.01.2005 - ГУ «Центр госсанэпиднадзора» - Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта строительства пром. предприятий;

№1028    от 31.01.2005 - МУЛ «Институт Горкадастрпроект» - Подготовка архитектурно-планировочного заключения;

№003248  от 03.11.2005 - МУПВКХ «Водоканал» - Услуги по согласованию документации для оформления прав на земельные участки;

№141 от 20.12.2005 - ОООПКФ»Изыскатель» - За инженерно-геологические изыскания;

№239  от 08. 07.2 005 - ООО «КОБА»- За проведение гос. экспертизы;

№1030 от 31.01.2005 - МУП «Институт Горкадастпроект» - Подготовка архитектурно-планировочного заключения;

№78 от 04. 08.2005 - ОАО «Краснодарнефтегазстрой» - Получение экспертизы промышленной безопасности;

№129  от 14.09.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Разработка ТЭП выбора оборудования и схемы новой котельной;

№184   от 31.10.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Работы по разработке монтажно-технологических схем и согласование их с заказчиком;

№203 от 30.11.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Работы по разработке, согласованию и передаче Заказчику рекомендаций по противопожарным мероприятиям

№201   от 30.11.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Выполнение рабочей документации по техническому перевооружению узла приготовления присадки для мазута;

№202  от 30.11.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Разработка и согласование компоновки технологического оборудования;

№263   от 30.12.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Выполнение рабочей документации по техническому перевооружению узла приготовления присадки для мазута;

№254   от 21.12.2005 - ЗАО «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Командировочные расходы;

№005021  от 29.04.2005 - ОАО «Краснодаргоргаз» - Выдача технических условий;

№173   от 14.10.2005 -  ЗАО   «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Разработка рабочей документации;

№92  от  05.07.2005 - ЗАО  «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Проектные работы;

№3  от 17.02.2005 - ЗАО   «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Разработка    предварительных заказных спецификаций на приборы КИП и электроснабжения;

№28-К4   от 29.04.2005 - ЗАО      «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» - Разработка    чертежей    нулевого цикла насосного пенотушения;

№88  от 30.06.2005 - ЗАО      «Инженерно-промышленная нефтехимическая компания» -  Разработка     полного     комплекта рабочей документации и передача ее заказчику;

№356 от 14.07.2005 - ЗАО «СевКавТИСИЗ» - Инженерно-геологические работы.

Согласно книге покупок (л.д. 69-76 том 1) данные работы выполня­лись в рамках с реконструкцией объектов: Техническое перевооружение АБУ; АВТ Приведение установки к действующим нормам; АВТ реконструкция узла создания вакуума колоны К-3; ВИК Вынос пожарного водопровода на поверхность; ВИК Противопожарная водопроводная система резервуаров и ж/д эстакад; ВИК перевооружение бытовой канализации от зданий ЗАО «КНПЗ-КЭН»; ВИК Техническое перевооружение скважины №20; ОЗХ Монтаж узлов энергоресурсов по объектам предприятия; ОЗХ Техническое перевооружение бытового комплекса; Техническое перевооружение котельной (ТЭП); ТЦРПиК Резервуар №6; ЦЗЛ Реконструкция вентиляции; ЦРПиК Резервуар №29; ЦРПиК Резервуар №2; ЦРПиК Резервуар №3; ЦР-ПиК Резервуар №4; Электроцех. Техническое перевооружение подстанции для АВТ; Электроцех Техническое перевооружение подстанции приемного парка и т.д.

Поскольку Закон № 119-ФЗ не устанавливает конкретные виды работ, выполняемые подрядными организациями, то с учетом пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо  применять главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их