Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-12057/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

после 31.08.09 г. договорная неустойка как мера ответственности применяться не может.

          С учетом произведенного судом перерасчета суммы неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования 10,5 % исковые требования в этой части правомерно удовлетворены судом в размере 4368,73 руб. за период с 28.01.09 г. по 31.08.09 г.

         В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В части взыскания судебных издержек выводы суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 27 от 01.10.07 г., дополнительное соглашение к нему, платежное поручение № 182 от 22.08.09 г. на сумму 15 000 руб., с учетом письма от 22.08.09 г. (л.д. 92-100, 116, т. 1).

По информации, опубликованной в Российской газете № 151 от 27.07.07 о стоимости услуг  в регионе г. Краснодар  следует, что  представительство в арбитражном суде в зависимости от сложности дела оценивается от 10 тыс. руб. либо от 1 до 50% присужденной суммы в зависимости от ее размера и сложности дела. 

Суд правомерно руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, и в результате пришел выводу об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов в размере 10 тыс. рублей.

Довод подателя жалобы о неизвещении ООО «Фаби» о времени и месте рассмотрения искового заявления и отсутствии в связи с этим представителя ответчика в судебном заседании отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 25.08.2009г. судебное заседание отложено на 17.09.2009 г. на 10 час. 00 мин. (л. д. 110, т. 1). Копии указанного определения направлены на имеющиеся в материалах дела адреса ответчика: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 42/50 и г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 110/131. Конверт, направленный по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 42/50 возвращен в адрес суда с отметкой почты «выбытие адресата» (л. д. 141, т. 1). Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ (сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 09.06.2009 г.,  л. д. 47-48, т. 1). Конверт, направленный по адресу  г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 110/131 получен представителем ответчика кассиром Капишевой 01.09.2009 г.   (л. д. 143, т. 1).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края  в сети Интернет.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о неполучении им судебных извещений по настоящему делу опровергается материалами дела.

Кассир Капишева получила копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2009 г. о принятии искового заявления к производству, направленную судом в адрес ответчика (л. д. 46, т. 1).

   В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2009г. по делу № А32-12057/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова