Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А53-18052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18052/2009

14 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш": ведущего юрисконсульта Василевич О.М., паспорт, доверенность № Д-199 от 25 декабря 2008 года;

от Ростовской таможни: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Лемешко Ю.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2009 года по делу № А53-18052/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконными действий по изменению кода ТН ВЭД в ГТД № 10313060/130709/0005042 и начислению таможенных пошлин в размере 2 372 рублей 15 копеек,

принятое судьёй Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее – общество, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по изменению кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в ГТД № 10313060/130709/0005042 и начислению таможенных платежей в размере 2 372 рублей 15 копеек.

Требования мотивированы тем, что в ходе таможенного оформления обществом указан код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации 8433 90 000 0. Заявление указанного кода обусловлено техническими характеристиками декларируемого товара, который поставляется от производителя по согласованным чертежам для промышленной сборки зерноуборочных комбайнов. Данный товар является составной частью зерноуборочной машины, изготовленных по единой технологической и кинематической схеме. Исходя из того, что зерноуборочный комбайн классифицируется в товарной позиции 8433, то в соответствии с текстом п. 26 примечаний к разделу 16 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации товар под названием «Сиденье оператора 961256568 YA для комбайна», являясь составной частью зерноуборочной машины, должен классифицироваться в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 – части. Правильность заявленного обществом кода также подтверждается заключением экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0489900206 от 15 мая 2009 года.

Решением суда от 13 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 40, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 1 примечания к товарной группе 94 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также с учетом технических характеристик товара пришел к выводу о том, что переклассификация товара, проведенная таможенным органом, является обоснованной. Товар ввозился в качестве самостоятельного изделия, а не частью каких-либо машин; товар является готовым изделием, которое поставляется отдельно от комбайна. Классификация товара произведена с учетом положения примечания 2 к товарной позиции 9401-9403, а именно таможенным органом учтено, что сиденье оператора является мебелью, размещаемой в транспортном средстве.

Не согласившись с указанными доводами, общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-при принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание технические характеристики товара, а именно тот факт, что конструкция данного изделия оригинальная, изготавливается по техническому заданию и согласованным чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайна;

-судом первой инстанции не принято во внимание, что вне зависимости от того, поставляется товар отдельно или совместно с транспортным средством он не теряет своих характеристик «части комбайна» и остается его частью, так как больше нигде не может применяться;

-решение суда первой инстанции принято с нарушением требований части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суд не дал надлежащей правовой оценки заключению экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области;

-исходя из содержания товарной позиции 94 и примечаний к ней, а также из технических характеристик декларируемого товара, можно сделать вывод о том, что «Сиденье оператора» не подлежит включению в указанную группу, поскольку не является частью интерьера, используемой как мебель;

-суд первой инстанции не принял во внимание, что зерноуборочный комбайн классифицируется в товарной позиции 8433, в соответствии с п. 26 примечаний к разделу 16 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации товар под названием «Сиденье оператора 961256568 YA для комбайна», являясь составной частью зерноуборочной машины, должен классифицироваться в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня указала, что обществом при определении кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности не приняты по внимание требования правил 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД России, также не принято во внимание примечание 2 к разделу XVI ТН ВЭД России, пункт «а» которого устанавливает, что части, которые являются товарами, включенными в группы 84 и 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области, поскольку в соответствии с требованием статей 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, отнесение товара к той или иной товарной позиции осуществляет декларант, либо таможенный орган, следовательно, экспертное учреждение Торгово-промышленной палаты Ростовской области не является уполномоченным лицом на определение товарного кода, осуществления контроля за его определением. Таможенным органом представлены достаточные доказательства, а именно информация из ИАС «Мониторинг-Анализ», подтверждающая классификацию товара, аналогичного по функциям и характеристикам товару, везенного обществом, в товарной позиции 9401. Процедура контроля и перклассификация товара произведена в пределах компетенции, представленной таможенному органу, с соблюдением требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Ростовской таможни огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического договора № 357 от 23 марта 2009 года, заключенного ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (покупателем) с "АМА Композит ООО" (продавцом) общество (покупатель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар «части (комплектующие) для сборки зерноуборочных комбайнов, сиденье оператора 961256568 YA - 1 шт., для установки в кабине зерноуборочного комбайна».

13 июля 2009 года общество подало на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни ГТД № 10313060/130709/0005042 в целях оформления, в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товар № 1 - части (комплектующие) для сборки зерноуборочных комбайнов,- сиденье оператора 961256568 YA - 1 шт., для установки в кабине зерноуборочного комбайна», стоимостью 10 051, 47 рублей.

Сиденье оператора классифицировано обществом по коду ТН ВЭД 8433 90 0000 (ввозная таможенная пошлина 0%, НДС  18 %).

В ходе таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт от 14 июля 2009 года, таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9401 80 0009 (мебель для сидения, прочая»), со ставкой ввозной таможенной пошлины 20 %, НДС 18 %).

В связи с вышеизложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что общество, заявив неверный классификационный код, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

14 июля 2009 года таможенным органом вынесено решение об изменении классификации ввезенного товара с кода 8433 90 0000 ТН ВЭД России на код 9401 80 0009 ТН ВЭД России.

16 июля 2009 года таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

04 августа 2009 года таможенным органом оформлено уведомление, в котором обществу сообщалось, что в ходе проверки таможенной декларации № 10313060/130709/0005042 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных частью 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в неверно заявленном коде ТН ВЭД товара № 1 и о с необходимости проведения корректировки граф 33, 31 ГТД. В уведомлении предлагалось обществу представить платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей либо представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможенного органа по перклассификации товарного кода ТН ВЭД, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий таможенных органов и соответствии их требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод.

Статьей 40 ТК РФ, установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из изложенного следует, что таможенный орган правомочен принимать решения о переклассификации кода ТН ВЭД, заявленного декларантом, при этом данное решение является для него обязательным.

Основным документом, устанавливающим порядок описания и кодирования товаров, является Международная конвенция «О гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (далее - Конвенция) от 14 июня 1983 года, которая ратифицирована Российской Федерацией 01 января 1997 года. Пунктом 3 данной Конвенции установлено, что ничто в настоящей статье не запрещает Договаривающейся Стороне создавать в своих таможенно - тарифной или статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода, приведенного в Приложении к настоящей Конвенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (деле – Постановление Правительства № 718) определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и