Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А32-19113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19113/2008

14 декабря 2009 г.                                                                              15АП-9347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгТранс-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2009 по делу № А32-19113/2008

по иску ЗАО "СО "Прогресс-Нева"

к ответчику - ООО "ЮгТранс-Авто"

о взыскании убытков в размере 4579134 руб. 64 коп.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховое общество «Прогресс-Нева» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранс-Авто» о взыскании 4579134 руб. 64 коп. ущерба.

Решением от 07.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4579134 руб. 64 коп.

Решение мотивировано тем, что факт повреждения груза при перевозке подтвержден надлежащими доказательствами. Поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, он имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательств осуществления ответчиком перевозки груза в момент дорожно-транспортного происшествия не представлено. Акт об аварии или действия непреодолимой силы, составляемый при внутреннем таможенном транзите, не представлен, отсутствуют документы, подтверждающие решение о выплате страховой выплаты и страховой полис. Экспертное заключение по размеру ущерба составлено организацией срок действия лицензии, которой к моменту составления заключения истек.

В судебное заседание представитель ООО «ЮгТрансАвто» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО СО «Прогресс-Нева» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании 04.12.2009 был объявлен перерыв до 10.12.2009 до 17 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон. В суд поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 между ЗАО СО «Прогресс-Нева» (страховщик) и ЗАО «Шенкер Руссия» (страхователь) заключен договор транспортного страхования № 201-001-000091 (т. 1 л.д. 100 – 119), согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателям возникшие вследствие этого события убытки на условиях договора в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). На основании договора страхователю выдан полис серии СТ № 201-001-000091 (т. 1 л.д. 67).

По заявке от 09.07.2007 ЗАО «Шенкер Руссия» обязалось организовать перевозку груза, принадлежащего ЗАО «Индезит Интернешнл» (т. 1 л.д. 11).

  Во исполнение приятых на себя обязательств, ЗАО «Шенкер Руссия» направило ЗАО «Совмортранс» заявку на организацию первозки контейнеров TEXU3811870, MSCU6659861  из порта г. Новороссийск по г. Липецка (т. 1 л.д. 12).

В свою очередь, ЗАО «Совмортранс» направило ООО «ЮгТранс-Авто» заявку № 51 от 21.08.2007 на предоставление автотранспорта для доставки контейнеров по маршруту Новороссийск – Липецк по процедуре внутренний таможенный транзит (т. 1 л.д. 13).

Груз принят к перевозке ООО «ЮгТранс-Авто» по товарно-транспортным накладным № 3 от 31.08.2007  и № 4 от 31.08.2007 (т. 1 л.д. 14 – 17), водителю перевозчика выдан путевой лист серии 234 № 240807 от 31.08.2007 (т. 1 л.д. 22).

При перевозке в результате опрокидывания транспортного средства 02.09.2007 груз был поврежден. Согласно заключению Липецкой Торгово-промышленой палаты № 326-02-01035 от 06.11.2007 размер ущерба составил 4632922 руб. 39 коп. (т. 1 л.д.26 – 35).

Груз перемещен на другое транспортное средство и доставлен грузополучателю – ЗАО «Индезит интернешнл», принят по актам № 52-76  и № 52-80 (т. 1 л.д. 24, 25).

Платежным поручением № 1809 от 11.02.2008 страховщик выплатил ЗАО «Индезит интернешнл» 4579134 руб. 64 коп. страхового возмещения (т. 1 л.д. 74).

В связи с тем, что ущерб причинен по вине перевозчика, страховщик направил  ООО «ЮгТранс-Авто» претензию исх. № 3065 от 15.08.2008 (т. 1 л.д. 78).

Поскольку требование о выплате страхового возмещения не исполнено, ЗАО СО «Прогресс-Нева» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 указанной статьи).

Согласно договору страхования предметом договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном применимым правом, возместить ущерб, возникающий при исполнении им обязательств в связи с осуществлением видов деятельности, перечисленных в договоре. Страхователь осуществляет транспортно-экспедиционную деятельность.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи). Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Для осуществления перевозки страхователем привлечено ООО «ЮгТранс-Авто».

Согласно пункту 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, действующего в период совершения спорной перевозки, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых вручается грузоотправителю (пункт 51).

В соответствии с указанными нормами экспедитор выдал товарные накладные № 3 и № 4 от 31.08.2007, согласно которым груз отпущен 31.08.2007 водителю Букшину В.Н., что удостоверено его подписью, на накладных имеется оттиск печати ООО «ЮгТранс-Авто».

В пункте 47 Устава автомобильных дорог РСФСР также установлено, что пользование автомобилем с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шофера.

На перевозку водителю выдан путевой лист грузового автомобиля серии 234 № 240807 от 31.08.2007 (т. 1 л.д. 22). В путевом листе указаны вес груза, маршрут Новороссийск – Липецк, которые соответствуют данным вышеназванных товарно-транспортных накладных. Дата выезда автомобиля на маршрут – 31.08.2007.

Таким образом, принятие груза к перевозке 31.08.2007 подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не доказан факт принятия груза к перевозке до дорожно-транспортного происшествия не принимается во внимание апелляционной инстанцией.

После дорожно-транспортного происшествия груз был перегружен ООО «ЮгТрнс-Авто» в другие транспортные средства и доставлен грузополучателю – ЗАО «Индезит интернешенл» 12.09.2007 и 19.09.2007.

При перегрузке груза в иные транспортные средства были оформлены товарно-транспортные накладные № 05/1 от 05.09.2007 и № 01 от 12.09.2007, в которых отражены причиненные грузу повреждения, зафиксированные при выдаче груза получателю.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Размер страхового возмещения, заявленного к взысканию, равен стоимости поврежденного груза и подтвержден названными выше товарно-транспортными накладными и заключением Липецкой Торгово-промышленной палаты от 06.11.2007.

Довод заявителя жалобы об истечении срока действия лицензии и отсутствии полномочий экспертов ТПП на осуществление оценочной деятельности признается несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с 1 июля 2006 года прекращено лицензирование оценочной деятельности.

Из экспертного заключения следует, что основанием для проведения экспертизы является заявка ЗАО «СО «Прогресс-Нева» и наряд № 326-02-01035 от 09.10.2007. Указанные документы свидетельствуют о наличии между Торгово-промышленной палатой и страховщиком договорных отношений по проведению экспертизы. Экспертное заключение подготовлено экспертами Торгово-промышленной платы, имеющими сертификат компетенции эксперта и удостоверение эксперта ТПП.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» торгово-промышленные палаты вправе проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров.

В части 2 статьи 12 Закона «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» установлено, что юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, названное экспертное заключение обоснованно принято страховой компанией как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба. Оснований для вывода о недостоверности определенной оценщиком стоимости поврежденного груза заявителем жалобы не названо.

Страховое возмещение выплачено по платежному поручению № 1809 от 11.02.2008, в котором как объяснил истец, ошибочно указан номер иного полиса. Представленный с отзывом на апелляционную жалобу полис № 015-001-025884 выдан ООО «АБ-логистика» и очевидно не имеет отношения